При обсуждениях теории антропогенного глобального потепления (АГП), со стороны 'скептиков' часто встречаются утверждения а-ля "как вы можете верить климатологической науке, которая в семидесятых уверенно предсказывала глобальное похолодание?" Стоит отметить, что в вики
написано, что в семидесятых и впрямь были отдельные климатологи, предсказывающие похолодание -- но там же написано, что их мнение и тогда было маргинальным.
И вот у
verola мне попалась вышедшая в этом году публикация на тему, подтверждающая тезис о маргинальности: Hausfather et al., Evaluating the performance of past climate model projections. Сама статья за пейволлом, но в открытом доступе имеется
препринтовый манускрипт. Интерес представляет вторая иллюстрация:
Внизу иллюстрации перечислены различные климатические модели. Для каждой дается предсказанное изменение средней глобальной температуры поверхности планеты (красная точка), и реальное изменение оной (синяя точка). Как видим, уже в семидесятых многие климатологи пророчили глобальное потепление, и, в целом, предсказательная сила большинства их моделей оказалась удовлетворительной.
P.S. В качестве бонуса, хорошая статья:
It’s Time for Conservatives to Own the Climate-Change Issue. Вот почему многих отталкивает теория АГП? Потому что в их сознаниии она ассоциируется со всяким прожекторством вроде Green Deal, агититацией против атомной энергетики, и т.п. Но ведь правые сами отдали тему на откуп левым своим упёртым обскурантизмом -- и чем дольше первые будут держать голову в песке, тем меньше влияния у них будет на стратегию решения проблемы.
