Category: политика

Cherry

Афганский героин

Увидел в интернетах высказывание "рост производства героина при американцах в Афгане - 41 раз", с неизбежными намеками на таинственную закулису которая травит русских. Ну и решил написать подробный пост на тему афганского героина.

Динамика производства опия в Афганистане по оценкам UNODC (управления ООН по наркотикам и преступности). График я сделал в Матлабе, ибо не нашел в документах ООН графика за весь период 1980-2014. Красная прямая -- линейная аппроксимация данных.



Collapse )
Cherry

О современном либерализме

Почитал тут комментарии к заметке Рашу Тудэй могут запретить в Великобритании, и стало печально от того как много комментаторов там высказали полный одобрямс. Грустная ирония тут заключается в том, что подобное поведение государства является характерной чертой всех авторитарных правительств -- а ведь там большинство комментаторов типа героически борюцца с авторитарным российским режимом. Один вроде как живующий в Великобритании даже написал мне: "я хочу закона, который защитит меня от вранья". Понимаете? Гражданину лень самому думать и искать истину в потоке противоречивых новостей. Ему хочется чтобы государство само за него все решило, и отфильтровало все неправильные точки зрения. Он явно не желает понять, что если начать с запрета RT, то можно не успеть и моргнуть как критиковать толстозадых чинуш станет нельзя, а демонстрации будут разрешены только в поддержку очередного мудрого решения правительства. Эртешные клоуны это как та канарейка в шахте: если той плохо, то пора обратить внимание на качество воздуха.

Хотя может он как-раз таки это все понимает, но в глубине души является классическим сторонником "сильной руки"? Я вообще уже давно задумываюсь о том, насколько современные "либералы" похожи на последователей авторитарных режимов. Взглянем вот на мой пост про определение классического фашизма, и попробуем примерить написанное к современным либералам.

Культ государства у современных либералов наличествует в полный рост, отличие разве что в том, что у фашистов государство возглавлял бессменный национальный лидер-полубог, а для современного либерала идеалом является обезличенная бюрократия. Справедливое и мудрое государство либерала противостоит алчному и подлому частному бизнесу (кто-то сказал "всемирный заговор"?), и железной рукой наставляет неразумный и темный народ на путь истинный. Причем на словах современный либерал обеими руками за демократию -- ну так и Муссолини в своей статье "Доктрина фашизма" описал политический режим оного как "организованная, централизованная, авторитарная демократия". Но де-факто современный либерал поддерживает принципиальную возможность народа на выражение мнения только когда это мнение является правильным. Досточно вспомнить то цунами, которое поднялось после того как швейцарцы провели референдум, и запретили строить в своей стране мечети. Или то, как часто в западных странах суды отменяют решения законодательных собраний (в том же в Израиле, насколько мне говорили, с этим беда). думаю именно поэтому либералы так не любят вооруженное население, и всячески стремятся создать государственную монополию на насилие.

В экономическом плане у современных либералов тоже очень много сходства с классическими фашистами. Не забываем что национал-социалисты были последовательными сторонниками подхода "отнять и поделить", и "все должно быть по справедливости". Само собой разумеется, что современный либерал совершенно не чужд созданию государственных мегакорпораций, типа ворочающих гигантскими суммами министерств здравоохранения. Да что там, взять даже мелочь вроде процесса приема на работу -- и там и там законодатели считали нужным регулировать оный в контексте расы и национальности.

Ну и конечно современный либерал крайне негативно относится к мнениям которые отличаются от единственно верной точки зрения. Но само по себе это было бы не страшно, если бы наш либерал еще и не был обеими руками за то, чтобы государство выжигало неправильные на его взгляд мнения каленым железом -- выводя нежелательную информацию из медиаполя (что и инициировало данный пост), и наказывая индивидуальных граждан за неправильное мнение. Касательно последнего -- пока что либералы добились во многих западных странах того, что индивидов сажают за совсем уж ублюдочные мнения, типа отрицания Холокоста и тому подобного. Дай им волю -- начнут сажать за любые шаги влево-вправо от линии партии, скажем за недостаточную политкорректность. У diesel_driver недавно промелькнул любопытный пост на тему: Толерантность так и прёт.... Как думаете -- будь у авторов рекламы возможность, приняли ли бы они закон по которому негативные высказывания о голубых или даже употребление слова "gay" в негативном контексте каралось бы штрафом или небольшим тюремным заключением? Думаю что да, запросто. По сути это самая что ни на есть классическая ксенофобия -- та ведь необязательно должна находить свое выражение в расизме и антисемитизме, фашистская Италия тому пример.

Джон Локк и другие идеологи либерализма были бы в ужасе от этих граждан. Оттого-то настоящим либералам пришлось в наше время переименоваться в либертарианцев, чтобы их никто не путал с этими людьми. Хотя это слегка нечестно -- лучше бы это современные "либералы" переименовались во что-то еще, например в "либци" -- сокращение от liberalesozialist :)
Cherry

Насчет запрета работы станций GPS в России

Россия может прекратить работу станций GPS на своей территории

Для начала краткое обьяснение. Что именно пытается запретить Рогозин?

В глобальной спутниковой навигационной системе (ГНСС) должен быть наземный сегмент контроля и управления. Этих GPS-станций в России нет:



Кроме наземного сегмента контроля и управления, у ГНСС также есть относительно независимые сервисы, которые обеспечивают решение гражданских и научных задач -- такие так IGS\CDDIS\UNAVCO. Исходя из того, что в сообщении говорится об одинадцати станциях GPS, скорее всего речь идет об ограничении внешнего доступа к данным мониторинговых пунктов международного ГНСС сервиса IGS. Находятся оные в собственности российских организаций, в частности РАН, и используются они для:
1) Оценки движения тектонических плит в интересах науки.
2) Поддержания\оценки целостности систем координат IGS\ITRF,
3) Всяческих коммерческих целей, например эти сервисы нужны пользователям систем глобальных коррекций StarFire/Veripos/Fugro. Скажем, в современном буровом деле станции дифференциальной ГНСС коррекции необходимы для высокоточного глубинного горизонтального бурения. И нужно оное не только для добычи сланцевого газа; любая современная эксплуатационная скважина на нефть или газ как правило имеет горизонтальный участок, Россия тут не исключение.

Теперь о запрете на строительство неких российских ГЛОНАСС станций на территории США. Я, честно говоря, до сих пор не понял что конкретно запретили строить -- станции наземного сегмента контроля и управления ГЛОНАСС, или некие напрямую подконтрольные России пункты дифференциальной коррекции ГЛОНАСС. В любом случае, насколько я понимаю, GPS-аналогов того и другого на территории России нет.

А вот аналог российских станций IGS, к которым Рогозин воспылал такой ненавистью, в США существует. В частности это станции CORS, которые раздают наблюдаемые в США данные ГЛОНАСС в реальном времени, и которых на территории США куда больше чем пунктов IGS в России. Вот карта оных, чтобы стала понятна плотность расположения американских станций. Закрывать доступ к данным ГЛОНАСС оных, разумеется, никто не станет -- это было бы прямым вредом американским ученым и геодезистам.

Почему Рогозин пытается закрыть российские станции IGS? Честно скажу -- не знаю. То что сам он совершенно некомпетентен не откровение -- образование у него гуманитарное (журналист-международник), а работал он всегда только политиком, т.е. только языком болтал, да деньги пилил. Но ведь должны у него быть какие-то советники, которые обьяснили бы патрону что за идиотское решение он предлагает? Почитал тут тему на российском форуме геодезистов, народ в конкретном ахуе некоторой прострации: Россия может прекратить работу станций GPS на своей территории | ГЕОДЕЗИСТ.RU Да и в самом российском правительстве уже возникли разногласия: Заявление Рогозина о GPS вызвало спор в правительстве

В целом печально все это. Шутка "в ответ на западные санкции Россия разбомбила Воронеж" становится все менее и менее смешной :(


Апдейт: клоунада продолжается



Пояснение:

1) В Министерстве внутренней безопасности США нет Геологической Службы.
2) Геологическая служба находится в Министерство внутренних дел США. В отличии от многих стран, Министерство внутренних дел США не несёт полицейских функций. Управляет оно природными ресурсами под федеральной юрисдикцией, руководит программами, связанными с американскими индейцами, коренными жителями Аляски, коренными гавайцами, а также занимается территориальными делами в островных районах Соединенных Штатов.

Апдейт 2: Насчет запрета работы станций GPS в России: продолжение
Cherry

Политота о Крыме и Украине

На мой взгляд наилучшей линией поведения для России в ближайшие недели и месяцы было бы оказание политической и негласной финансовой поддержки своим группам влияния на востоке и юге Украины. Естественно стоило заявить о том что Россия сделает все возможное для свободного волеизъявления народа, и жестко осудит любое насилие против русскоязычного населения. На фоне ухудшающейся обстановки (а в ближайшем будущем как минимум финансовая обстановка на Украине ухудшилась бы) как минимум результат референдума в Крыму наверняка был бы так или иначе пророссийским.

Вместо этого пошли на ввод войск. Что именно приобретено мне не очень понятно. Повторюсь, думаю что статус Крыма наверняка так или иначе изменился бы на более пророссийский. Не считая драк с татарами на митингах, насилия против русскоязычного населения Крыма вроде зафиксировано не было. Утверждения "насилие против русскоязычных могло быть в будущем, и потому ввели войска" мне кажутся странными. Сродни предложениям превентивно кастрировать всех мужиков, чтобы те не могли в будущем кого-то изнасиловать.

Ну а о минусах:

1) Судя по интернету, многие в недавнем прошлом благожелательно настроенные по отношению к России украинцы теперь изменили свое мнение Наверняка заметно увеличится поддержка "Правого сектора" и прочих ультранационалистических обьединений. Мол, то что они долгие годы рассказывали про коварство москалей оказалось правдой: стоило Украине ослабнуть, и те сразу решили оттяпать у нас кусок. В общем отношениям Украины в Россией и украинцев с русскими нанесен довольно ощутимый удар. Очень надеюсь что не дойдет до реальной войны, ибо тогда вообще песец.

2) Все соседствующие с Россией страны, от прибалтийских республик до всяческих -станов, получили наглядное свидетельство того, что иметь русскоязычное население опасно для существующего строя.

3) В западных странах всеобщее осуждение. Меня уже мой друг, американский серб, успел спросить не спятил ли Путин. При том что к России он относится очень хорошо. Что именно будут делать лидеры западных стран неясно, но какие-то ответные шаги будут точно. Скорее всего будут бить туда где больнее всего -- т.е. по экономике. А в России и так уже рецессия началась.

4) Действия идут вразрез с позицией России на мировой арене, в частности Сирии. Менее чем полгода назад газета NYT опубликовала статью под (якобы) авторством Путина, в которой в числе прочего было написано следующее: "Мы защищаем не правительство Сирии, но международное право. Мы должны использовать Совет Безопасности ООН и считаем, что сохранение законности и правопорядка в современном сложном и неспокойном мире является одним из немногих способов сохранить международные отношения от сползания в хаос. Закон по-прежнему закон, и мы должны следовать ему, нравится нам это или нет. В соответствии с действующим международным правом, сила разрешается только в целях самообороны или по решению Совета Безопасности. Все остальное является неприемлемым в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и будет представлять собой акт агрессии." Я, впрочем, не особый фанат т.н. международного права, но есть люди которым это реально важно. Да и вся политика России в последние десятилетия строилась на неприкосновенности границ и соблюдении оного.

5) И т.д. и т.п. Минусов реально дофига, аж лень все расписывать.


В общем "это больше чем преступление, это ошибка". При том что я верю в принцип самоопределения народов, и считаю что население Крыма скорее хочет быть с Россией, нежели чем с Украиной.
Cherry

Как старел Линкольн

Наконец-то посмотрел фильм про Линкольна. Очень даже ничего, я бы дал четыре звезды из пяти.

Одна вещь которая подумалась сразу при виде актера. играющего Линкольна -- "в реале президент выглядел куда старей и болезненней". Это вообще одна из вещей которые поразили меня при изучении истории Гражданской войны в США -- насколько постаревшим и усталым стал президент за четыре года конфликта.

Collapse )
Cherry

99 фактов об Омериге: 21

О выборах

В день выборов агитация разрешена. Вот я сфотографировал свой избирательный участок. На газоне видна пара плакатов, призывающих отдать голос за Обаму, и один -- за Ромни

Collapse )

Что еще веселей, перед входом в участок мне дали бумажку, гордо названную "образцом бюллетеня". Бумажка на деле является руководством для голосования для демократа. Впрочем республиканцы такие тоже раздают, но на своем участке я видел только демократов. Не помню такого в Огайо, может это Вирджинская фишка?

Collapse )

Очередь на голосование была небольшая, минут за 50 управился. Бывает и дольше, особенно если после работы.

Ах да, еще на выходе дают стикер на котором написано "Я голосовал" -- для крепления к одежде, дабы видом его весь день стыдить аполитичных лентяев.

Collapse )
Cherry

Система президентских выборов в США

В связи с приближающимися выборами решил написать о том как выбирают президента США, а то многие россияне весьма смутно представляют себе как оно все работает.

Постараюсь описать историю возникновения так называемого электорального колледжа (так называется  институт выборов президента США), его нынешнее состояние, и его возможное будущее. Текст вышел довольно большой, но кому интересно – велкам.



Collapse )
Cherry

Внезапно: Леонид Каганов



Сходил на концерт Леонида Каганова около Вашингтона. Квартирник весьма и весьма понравился, народ в основном был постарше, я по-моему был там самым молодым. Познакомился там с девушкой которая пишет в слоне, и у которой есть пять тысяч френдов в ЖЖ; жаль не запомнил ника, что-то начинающееся на "а".

Каганов выступил очень и очень хорошо, весь вечер читал стихи и немного беседовал с читателями. Особенно понравилось как он читал про НАТО, и про ГЛОНАСС
Cherry

Выборы, выборы - 3

Увидел тут интересную штуку на одном форуме. Отмечу что человек этот до выборов весьма упорно спорил со сторонниками оппозиции. Ниже цитаты из трех его постов.

"В общем так. Только что разговаривал со знакомым что был наблюдателем.. Он много интересно рассказал, когда считали голоса, расклад получался примерно такой же что я насчитал на своем во время подсчет через Веб-камеру .. А именно Путин 40-45, Прохоров, около 20, Зюганов 10-15, остальное за Миронова и Жирика. Говорит что при подсчете их усадили в 5 метрах и не пускали ближе, а потом выдали копии протоколов, так там написана полная хрень, за Путина 1306, за остальных по 50, 20 голосов. Мой товарищ и я сам сразу оговорюсь голосовали за Путина сами. Т.е. даже не знаю как это расценить провокация что ли? хрень какая-то. Есть фото, он в контакте выложил (копии протокола) но ссылки я давать не буду, я думаю по вполне понятным причинам.
...
это вопиющий случай, в Питере, в спально мрайоне, получить 90% голосов, это просто не реально.. и это все прекрасно понимают... потом на такой вот случай в первую очередь будут тыкать пальцем и говорить.. вот посомтрите так быть не может. Я воздержусь от комментариев, но выскажусь так.. если глава комиссии это сделал из благих намерений, как она думала, то она сделал "медвежью услугу", если такая разнарядка пришла сверху, так это то же самое... никто в Питере здравомыслящий в такое не поверит, посему не верю я в эти разнарядки, есть еще вариант, что глава комиссии вполне себе либеральных взглядов, и это банальная провокация. В любом случае истинных мотивов мы не узнаем.
...
Ну в общем что бы не быть голословным, привожу фотки с это данного участка, одна, это стопки посчитанных бюллетеней, на второй протокол с 90%. Судя по первой фотке видно что результат у моего кандидата вполне себе приличный, я бы даже сказал разгромный, вполне себе по стопке получается около 50%, т.е. победа в первом туре. Так спрашивается а нафига... нафига тогда явно ТАК приписывать? ну нафига, он и так честно выигрывает.. Я вижу только один ответ... я считаю что это провокация ( и многие такие похожие пики под 90% я считаю являются провокацией).. :(((
"