Category: наука

Cherry

Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo

У зеленого кота при пинании очередных конспирологов всплыла неплохая книга 1973 года, мне раньше не попадалась: Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo.

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг. В томе 3 описываются конструкция, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo. Рассматриваются системы управления корабля Apollo, принципы прицеливания траектории полета Земля-Луна-Земля, навигация, коррекция траектории полета, методы аварийного возвращения. Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.

А конспирологов травили списком редколлегии книги, мол атыктотакой по сравнению с ними:

главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова
Cherry

Книга Вила Мирзаянова о советском химическом оружии

После отравления Скрипалей в Англии решил купить книгу Вила Мирзаянова "State Secrets". Тот в советское время работал в ГосНИИОХТ, занимался там в основном хроматографией и работал с боевыми отравляющими веществами (БОВ). В 1992 году привлек внимание мировой общественности к попыткам России обойти тогда Конвенцию о запрещении химического оружия, огрёб от чекистов (но не так, как огрёб бы в наше время, конечно), и в 1995 эмигрировал в США. Интересное из книги:

стр. 81 -- работавшие в ГосНИИОХТ химики старались использовать свои лабораторные тетради как можно дольше, ибо после заполнения те надо было сдавать в спецхран и получить их обратно (если надо посмотреть какие-то прошлые результаты) было крайне трудно. В результате в тетради зачастую писался минимум информации, только самое важное. Работавшие в лабораториях знают, как негативно такое может влиять на научный процесс.

стр. 100 -- некий химик Борис Медведев совершил самоубийство, выпив смесь воды и "вещества 33", советского аналога нервно-паралитического газа VX.

стр. 121 -- сравнение "вещества 33" и VX, не в пользу первого. Утверждается, что VX мог хранится без изменений в активности более 20 лет, тогда как его советский аналог сравнительно быстро разлагался и терял активность.

стр. 139 -- во время пожара в ГосНИИОХТ было утеряно около 800 миллилитров "вещества 33". Большая часть сгорела, но часть наверняка улетела в московский воздух вместе с дымом от огня (институт, на секундочку, расположен в 7 километрах от Кремля). Впрочем в пробах воды, которая была разлита по корридорам ГосНИИОХТ после тушения, значимое количество "вещества 33" не было найдено. Год не упомянут, но судя по тексту это конец 70х -- начало 80х.

стр. 142 -- описание разработки и испытания "новичков", т.е. веществ A-230, A-232, A-234, A-242 и A-262. Вила Мирзаянова во всяких нынешних интервью зачастую называют разработчиком "Новичка", но это глупость -- в своей книге он прямо пишет, что разработчиком был Петр Кирпичев, а сам он занимался газовой хроматографией для определения свойств "новичков", в частности летальность оного при испытаниях на животных (та в 5-8 раз превосходила летальность "вещества 33"). Испытания вне лаборатории проводились вблизи города Нукус, в узбекистанском Каракалпакстане.

стр. 199 -- описание воздушных фильтров московского ГосНИИОХТ. Вкратце -- фильтры на основе активированного угля были отвратительными. При пожаре те наверняка выдали бы в воздух большое количество крайне токсичных веществ. Попытка заменить их на что-то иное, например фильтры на основе оксида алюминия, хороших результатов не дала. Ну и упоминается полное отсутствие фильтров на внешних вентиляционных шахтах для воздуховодов из лабораторных помещений, чему я лично как-то не верю.

стр. 227 -- в снаряженных "веществом 33" химических снарядах через пару лет хранения недосчитывалась половина активного БОВ. Понадобился год, чтобы понять причину этого. Рабочие на заводе воровали предназначенный для протирки отверстий снарядов этанол, протирая их вместо этого соляной кислотой. А та отлично активирует разложение "вещества 33".

стр. 232 -- пересказ слухов, что в сталинские времена советское химического оружие испытывалось на добровольцах, которые становились на всю жизнь калеками.

стр. 233 -- отходы лабораторных экспериментов с БОВ, в том числе "новичков", закупоривались в стальные бочки и закапывались в землю около города Шиханы, неподалеку от леса где местные жители собирали грибы и ягоды.

Далее следует довольное длительное описание судебных перепитий Вила в 92-94 годах, само по себе вполне интересное, но решил тут соответствующих отрывков не приводить. Разве что стоит упомянуть, что в рамках судебного процесса прокуратура предоставила следствию много имеющих отношение к советской программе химического оружия документов (видимо не предполагая, что те станут публичными). Документы эти приведены в приложении к книге. Мне пока их лень было читать -- как раз сегодня по почте классная книжка пришла (The Great Silence: Science and Philosophy of Fermi's Paradox), хочу теперь её асилить -- но если "новичком" снова кто-то отравится в Англии, то я те документы таки пролистаю.

стр. 449 -- формулы БОВ:

Collapse )

Любопытный момент -- Вил Мирзаянов утверждает, что в рамках разработки "новичков" было сделано бинарное БОВ (например на стр. 151), тогда как другой участник проекта, Владимир Углев, недавно рассказал в интервью, что бинарного варианта этого БОВ так и не было разработано, по крайне мере до 1994 года. Кому верить непонятно.
Cherry

Научный консенсус касательно теории антропогенного глобального потепления

По результатам форумного обсуждения теории антропогенного глобального потепления (далее "АГП") набралась кой-какая информация об отношении научного сообщества к оной. Решил запостить её тут, дабы была под рукой.

Сразу несколько необходимых дисклеймеров:
(1) Я полный дилетант в области климатологии. Я не пытался лично разобраться в сонме тех сложнейших моделей которыми оперируют климатологи. Я отлично понимаю, что при желании можно манипулировать результатами подобных моделей в довольно больших диапазонах, подкручивая те или иные коэффиценты.
(2) Я не верю в глобальный заговор учёных в какой бы то ни было области. Я доверяю общепринятому мнению ученых. Мне необязательно для этого знать от корки до корки методологию, мат. модели, доказательную базу и так далее.
(3) Научные теории время от времени оказываются неверными. В этом смысл научного метода -- за аксиомами пожалуйте к математикам. Это не значит, что всякая общепринятая сегодня научная теория обладает плохой предсказательной силой. В целом, all models are wrong; some are useful.

Collapse )

Если у вас есть интересные научные статьи "за" или "против" в рецензируемых изданиях (в идеале с импакт-фактором три и более) -- кидайте их в комментарии. Ну и неплохой научпоп тоже до кучи.

А так, пока что лично я убежден, что на сегодняшний день в научном обществе существует практически всеобщий консенсус касательно верности теории антропогенного глобального потепления.
Cherry

Гримасы плановой экономики

Попалась тут статья: История математического программирования в СССР: анализ феномена. Там в основном серьезная информация, но попадается и жЫр. Например анекдотичная история об отказе выпустить сломавшего ногу математика в Венгрию, ибо "какое впечатление вы произведете на иностранных ученых? Что советская наука стоит на костылях?" А больше всего меня впечатлил этот фрагмент:

Используя работы Канторовича по оптимальному раскрою кусков заданной формы из прямоугольного листа, инженеры и экономисты фабрики, производившей стальные изделия, смогли значительно увеличить выпуск продукции. Однако они столкнулись с неожиданными неприятными последствиями. Во-первых, как результат, план на следующий год увеличился (для системы социалистического планирования было обычно требовать некоего прироста производства продукции каждый год), но теперь у фабрики уже не было резервов, чтобы выполнить новый увеличенный план. Во-вторых, у каждого предприятия был план сбора металлолома. Очевидно, что в результате применения оптимальной стратегии раскроя, количество отходов стали уменьшилось, и в результате этот план выполнить не удалось. Руководство фабрики получило партийный выговор и, как следствие, отказалось от дальнейшего сотрудничества с математиками.
Cherry

Мысли о кризисе воспроизводимости в науке

Если вы не в курсе, сейчас в научных кругах много говорят о так называемом "кризисе воспроизводимости". Вкратце, многие научные статьи, в том числе и в очень престижных журналов, не соответствуют критерию воспроизводимости; то есть попытки повторить те результаты оказываются неудачными. См. reproducibility crisis в гугле, да и в рунете наверняка что-то на тему есть. А ведь воспроизводимость есть основополагающий принцип научного метода, без неё всё сыплется.

Так вот. До того как я в начале этого года вернулся в теплые объятия ойтишной индустрии, я несколько лет проработал микробиологом, just for lulz. Особых лавров на этом поприще не сыскал, но одну публикацию, где я первый автор, таки приняли в неплохом журнале, Докладах Академии Наук США (Proceedings of the National Academy of Sciences). Если вкратце, я фотографировал одни и те же микобактерии в микродивайсе со сквозным течением питательного раствора и (часть времени) антибиотика в течении длительного пероида (~дни), и пытался определить чем те бактерии которых убивает антибиотик рифампицин отличаются от выживших. У меня там была программка для свода аннотаций этих бактерий в единую экспериментальную базу данных, даже графическую оболочку под этот процесс сделал. И была вторая программка для всяческого статистического анализа и моделирования на основе той базы данных. В общем в MATLABе получилось несколько тысяч строк (это не считая кода который сгенерил guide для графической оболочки). Причем делал в данном отношения все я один – сам себе программист, сам себе тестер.

Collapse )
Cherry

Секвенирован геном бактерии, вызвавшей эпидемию сибирской язвы в Свердловске в 1979

Интересная статья в сайнс: Anthrax genome reveals secrets about a Soviet bioweapons accident. На ленте имеется на удивление вменяемый перевод: Обнародованы подробности массовой гибели граждан СССР от биологического оружия.

Пара забавных моментов.

Раз:

Сейчас другой коллектив ученых смог выделить ДНК Bacillus anthracis из останков погибших, переданных в 90-е годы в США. Выяснилось, что советские военные не пытались модифицировать геном бактерии, делая ее более устойчивой к антибиотикам и вакцинам. От обычной сибирской язвы свердловский штамм отличается всего 13 парами оснований.

Возможно в атмосферу вырвался банальный дикий тип бактерий, который в лаборатории использовался для контроля или еще чего-то. Может даже и впрямь верна официальная версия про мясо зараженного скота. Но весьма забавно, если советская программа биологического оружия оказалась банальной профанацией из серии "у нас есть таки-и-и-е приборы!" И я, собственно, этому нисколько не удивлюсь -- биология СССР никогда не блистала особыми успехами, особенно после разгрома разгрома "вейсманистов и морганистов". Советские ученые ни разу не получали нобелевку в области физиологии и медицины, тогда как у Российской Империи два лауреата -- Мечников и Павлов.

Два:

Наконец, открытие американских ученых позволит, по их мнению, проверить, на самом ли деле Россия уничтожила все биологическое оружие в 1990-е годы. Если геном Bacillus anthracis, который выявят у жертв будущих вспышек, совпадет с геномом свердловского штамма, то, как считают американские ученые, это будет означать, что часть советских запасов была продана биотеррористам.

Видимо, идентефицировать предлагается с использованием тех самых тринадцати пар? Интересно, всплывет ли где-то этот штамм (либо в результате попадания оного в левые руки в девяностых, либо в ходе очередной гибридной войны).
Cherry

Чернобыльские страшилки

Обычно когда обсуждают аварию на Чернобыльской АЭС, пишут о радиации (см. мой прошлогодний пост, к слову: Авария на Чернобыльской АЭС: радиационное заражение и медицинские последствия).

А тут у Бигдана был зачетный наброс про то, что якобы мог быть ядерный взрыв: "В документальном фильме "Битва за Чернобыль" (2014) рассказывается о том, что была вероятность второго взрыва, если бы расплавленная радиоактивная масса добралась до воды, скопившейся под реактором. Взрыв мощностью 3-5 мегатонн разрушил бы Киев, Минск, и сделал бы восточную Европу непригодной для жизни."

Не, вы поняли? Пятьмегатонн! Непригоднойдляжизни! Я думал такие ужастики остались в конце восьмидесятых-начале девяностых, а ты погляди, до сих пор кто-то их педалирует. Народ попросту не понимает разницы между составом делящихся веществ в атомном оружии и в гражданских реакторах. Даже в свежих тепловыделяющих элементах (ТВЭЛ) реактора РБМК процент обогащения урана, т.е. кол-во "оружейного" U-235, находится в районе 2% и снижается по мере выгорания топлива. Для сравнения, в ядерном оружии U-235 обычно >90% от всех изотопов урана. Доля опасных в данном отношении изотопов плутония (-239 и -240) в ТВЭЛах тоже невелика, см. таблицу 3.3 тут. А когда активная зона плавится, как на ЧАЭС -- то в расплав еще и попадает куча постороннего добра, в том числе и поглощающий нейтроны бор из аварийных регулирующих кассет. Так что состав становится тем более непригодным к сверхкритической цепной реакции достаточной для мощного атомного взрыва. upd: спор о семантическом значении "ядерного взрыва" уже идет в комментариях; однако тут подразумевался мощный ядерный взрыв в общеупотребимом значении слова.

И даже если предположить что некий условный ядерный демон Максвелла случайным образом соберет в одном месте расплава кучу атомов U-235 или Pu-239/Pu-240, то и тогда никаких мегатонн не выйдет -- сверхкритическая цепная реакция и вызванный ею поток нейтронов испарит/раскидает случайно собравшуюся критическую массу делящегося вещества задолго до того как будет достигнуто значительное энерговыделение. Получится взрыв в несколько десятков тонн тротилового эквивалента от силы, не более того. Собственно, даже в атомном оружии большинство делящегося вещества при взрыве просто разлетается по округе -- так, в первых американских и советских имплозивных бомбах (Толстяк/РДС-1) в районе 90% оружейного плутония не принимало участия в цепной реакции. И вообще, в создании атомного оружия одной из главнейших проблем является создание надлежащей конфигурации делящегося вещества до начала инициации цепной реакции -- иначе получается так называемая "шипучка". Справедливости ради стоит отметить, что "шипучки" это в основном дивайсы с плутониевыми сборками, ибо у последних характерное время появления нейтрона свободного фона где-то на пару порядков меньше чем у оружейного урана -- но если два куска U-235 попытаться сблизить на относительно малой скорости, то получится все та же "шипучка".
Cherry

Сколько в США инженеров, айтишников и ученых?

Нашел любопытный документ: The U.S. Science and Engineering Workforce: Recent, Current, and Projected Employment, Wages, and Unemployment. Итак, кол-во людей работающих в тех или иных областях STEM. По мере уменьшения кол-ва человек: айтишники, инженеры, инженерные/научные управленцы, представители физических наук, представители биологических наук, математики. Данные по состоянию на 2012 год.



Ну и средние зарплаты (тыс. долларов в год):
Collapse )

Зарплата инженеров-нефтепромысловиков удивила, конечно. Впрочем это было во времена нефтяного бума. Думаю, теперь там все гораздо грустней. А еще больше удивила зарплата астрономов -- см. комментарии.

PS Для сравнения, в том же 2012 году в США имелось 1.2 миллиона адвокатов.
Cherry

Афганский героин

Увидел в интернетах высказывание "рост производства героина при американцах в Афгане - 41 раз", с неизбежными намеками на таинственную закулису которая травит русских. Ну и решил написать подробный пост на тему афганского героина.

Динамика производства опия в Афганистане по оценкам UNODC (управления ООН по наркотикам и преступности). График я сделал в Матлабе, ибо не нашел в документах ООН графика за весь период 1980-2014. Красная прямая -- линейная аппроксимация данных.



Collapse )
Cherry

Вопрос к физикам-ядерщикам (bash-m-ak, ау) и вообще всем интересующимся на тему ядерного оружия

Насколько я понимаю, у U-235 нейтрон свободного фона появляется примерно раз в 3 миллисекунды, у т.н. оружейного плутония (~93% Pu-239) примерно раз в 50 микросекунд, в основном благодаря вкладу Pu-240. Оный нейтрон может инициировать цепную реакцию до того как это желательно -- т.е. до того как завершена сборка нужной конфигурации ядра из делящегося вещества. В результате не случается 1-2 последних поколений цепной реакции, с соответствующим падением выделения энергии, так называемся "шипучка". Именно потому пушечная схема крайне сложна для плутониевой бомбы деления -- скорость плутониевой "пули" должна быть недостижимо большой, дабы с высокой степенью вероятности не случилось "шипучки". А вот скорость имплозивной сборки (сферической и тем более двухточечной) достаточна для того, чтобы с высокой степенью вероятности собрать нужную конфигурацию делящегося вещества до того как инициируется начало цепной реакции.

Через это два вопроса:
1) Нейтроны свободного фона никуда не деваются, и даже у двухточечной имплозивки все равно остается шанс начала цепной реакции до сборки оптимальной конфигурации. То есть как бы не было совершенно атомное оружие и контроль за производством оного, всегда есть небольшой шанс того что бомба деления не взорвется как надо?
2) Хватит ли "шипучки" для инициации термоядерной реакции? Точнее даже так -- возможно ли, что термоядерная реакция не будет инициирована при "шипучке"?