Кирилл В (vakhnenko) wrote,
Кирилл В
vakhnenko

Categories:

Развязка истории с фрагментами зенитной ракеты с места крушения малайзийского "Боинга"

24 мая 2018 года, Объединённая следственная группа (JIT), состоящая из представителей Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины, в числе прочего показала на своей пресс-конференции вот эти фрагменты зенитной управляемой ракеты (ЗУР) "Бука":



И теперь, похоже, наступила развязка этой истории.


Напомню историю вопроса. В вышедшем в октябре 2015 года отчете Dutch Safety Board (DSB) было указано, что на месте крушения были найдены некоторые фрагменты ЗУР "Бук", в частности сопло (без указания серийного номера оного) и еще пара мелких фрагментов^



Тогда же правительству Российской Федерации был отправлен официальный запрос об информации по этим фрагментам, дабы помочь расследованию. Ответа не последовало.

Два с половиной года спустя, за несколько недель до брифинга JIT в мае 2018, та снова обратилась к РФ с запросом по линии Мutual Legal Assistance. Было указано, что у следствия также имеется корпус двигателя, и предоставлены серийные номера, указанные на нём. Ответа снова не последовало.

После этого, JIT показала на пресс-конференции сопло и корпус двигателя ЗУР, дав фотографии серийных номеров:





Правда, следствие тогда специально оговорило, что "в какой степени обе части принадлежат ракете, запущенной ЗРК Бук 53-й бригады [ПВО российских вооруженных сил], пока нельзя с уверенностью сказать".

От себя добавлю: почему у следователей не было уверенности? Дело в том, что они не имели полного доступа к месту катастрофы, и не могли знать, осталось ли место катастрофы в исходном состоянии. Да что там, были достоверно зафиксированы случаи манипуляций уликами. Самый очевидный и легко доказуемый пример -- это пропажа установленного на самолете аварийного маяка с GPS и передатчиком (ELT). Включился тот еще в воздухе, когда вызванное раскрытием кокпита торможение самолета было достаточным для того, чтобы перегрузка активировала маяк. Соответствующая цитата из вышеуказанного отчета (стр. 49): "on 17 July, five ground stations received an Emergency Locator Transmitter signal which had been relayed by two satellites between 13.20:35 and 13.20:36". Маяк потом какое-то время работал с земли, и все это время место передачи его местоположение было неизменно -- Wreckage Site 4. А на следующий день, 18 июля, в 11.48:06 (13.48:06 CET) маяк внезапно отключился, хотя заряда аккумулятора должно было хватить на 60 часов непрерывной работы. При сборе обломков лайнера был обнаружен фрагмент 3x3 метра, с панелью на которой на Боинге 777 штатно крепят этот маяк. Однако самого ELT на той панели уже не было, и найти его следователям так и не удалось. Ну или ещё можно вспомнить того неумного сепаратиста, который в ЖЖ хвастался воровством вещдоков с места катастрофы, тоже пример показательный.

Как бы то ни было, в силу того, что следствие обязано предпринимать все возможные усилия ради установления истины, руководительница федеральной полиции Австралии Дженнифер Херст задала на той пресс-конференции три вопроса:
- Вы узнаете почерк номера на сопле?
- У вас есть информация о номерах на сопле и корпусе, вы знаете кого-нибудь, кто знает о значении этих цифр?
- Знаете ли вы в какую часть была доставлена эта ракета, вы знаете кого-нибудь, может иметь эту информацию?

И тут есть интересный момент: следствие решило тогда не обнародовать тот факт, что на корпусе была обнаружена дата сборки изделия, 15 декабря 1986. update: это не вполне верно, см. постскриптум. В том числе, видимо, этот факт остался неизвестен и российскому правительству.



Четыре месяца спустя, 17 сентября 2018, Минобороны РФ проводит брифинг по делу о крушении MH-17. Там, в числе прочего, было указано, что изделие 9Д131 с заводским номером 8869032 было собрано 24 декабря 1986 года, т.е. через девять дней после даты, обнаруженной следствием на корпусе двигателя.





Да, и если кто-то уже потянулся к клавиатуре написать в комментариях, что, изделие -де полторы недели валялась где-то там в цеху после изготовления, и только к 24 декабря у заводчан дошли руки заполнить на него документы, то я порекомендовал бы посмотреть вышеприведенный брифинг МО РФ. Там однозначно и неоднократно говорится, что 24 декабря это дата сборки изделия. Например, цитата на 4:15: "из формуляра на двигатель ракеты видно, что сопло является является его составной частью, и установлено на него 24 декабря в 1986 году".

Для пущей убедительности, на брифинге также было сказано, что имеется двусторонний акт приемки-передачи ракеты от завода изготовителя в воинскую часть, а именно -- в расположенную на территории УССР 223-ю ЗБРБ. Впрочем, документ этот по какой-то причине так до сих пор и не был опубликован российской стороной.

Голландцы официально послали запрос МО РФ, с просьбой подтвердить названную ими дату сборки. Официальное потверждение было получено. И вот только что был заключительный акт этой истории, недавнее выступление голландского прокурора в суде. Тут пока не выложили видео выступлений, но Лукашевич в своем ФБ привел фрагмент выступления прокурора, далее цитата из его поста (с моими мелкими поправками):

---

"Наконец, следствие решило изучить происхождение двух частей ракеты, которыми предположительно был поражен MH17. В ходе этого расследования РФ предоставила информацию о том, что это части ракеты, принадлежащей украинским вооруженным силам.

Обломки ракеты были обнаружены криминалистами. На двух из этих обломков — кожухе двигателя и сопле — сохранились цифры — 8 86 9032. Они свидетельствовали о том, что ракету изготовили еще в 1986 году.

В мае 2018 года следствие обнародовало серийные номера обоих фрагментов ЗУР и передало их российским властям, спросив, можно ли определить, к какой ракете или ракетам относятся эти номера. На пресс-конференции 17 сентября 2018 года Минобороны РФ обнародовало документы, копии которых оно позже передало в прокуратуру Нидерландов. Согласно этим документам, корпус двигателя и сопло были частью одной и той же ракеты ЗРК "Бук" более старого типа 9М38. Согласно записи в приведенном на брифинге журнале, 29 декабря 1986 года эта ракета была отправлена в воинскую часть №20152 — речь идет о 223-й зенитно-ракетной бригаде Советских Вооруженных Сил, располагавшейся на территории Украины.

Согласно тому же журналу регистрации, воинская часть получила ракету 19 мая 1987 года. Минобороны РФ утверждает, что там она и хранилась как минимум вплоть до распада СССР. Получив эту информацию, JIT уточнила у Минобороны Украины, находилась ли эта ракета в распоряжении украинских вооруженных сил. Украинское управление военно-воздушных сил ответило, что не нашло записей об этой ракете. Позже министерство обороны Украины предоставило копию ракетного журнала 223-й бригады с записями со 2 сентября 1991 года по 22 декабря 2009 года. Там нет упоминаний об этой конкретной ЗУР.

Нидерландская прокуратура напоминает, что Украина и Россия до 1991 года входили в СССР и имели общую армию вот главе с министерством обороны в Москве. 24 августа 1991 года, незадолго до начала ведения украинского ракетного журнала, Верховная Рада объявила независимость. Советский Союз был распущен 26 декабря 1991, за этим последовало разделение советских вооруженных сил.

Следствие не смогло установить, что произошло с ЗУР в период с июня 1987 года до конца 1991 года, когда Советский Союз и Советские Вооруженные Силы были распущены. При этом следствие не принимает на веру как утверждения российских властей о том, что ракета никогда не возвращалась в РФ после ее отправки в 223-ю бригаду в 1987 году, так и утверждения украинских властей о том, что ракета никогда не была включена в украинский арсенал.

Эти противоречия потребовали дальнейшего анализа, который выявил еще больше противоречий. Так, в упомянутом российском журнале, обнаружилась приписка от руки — тип боеголовки в переданной ракете был исправлен с 9Н314 на более новый 9Н314М.



Об использовании более нового типа боеголовки говорили и предварительные выводы Совета по безопасности Нидерландов, но РФ отрицала эту версию. К тому же криминологическая экспертиза установила, что обломки имеют большее сходство с более новой ракетой 9М38М1 состоящей на вооружении России.

В конце концов следствие пришло к выводу, что Россия ведет себя недобросовестно по отношению к доказательствам. Как мы уже говорили в марте, те, кто подделывают доказательства и продолжает выдвигать противоречивые истории снова и снова, не является лучшим источником информации. К тому же, все предоставленные документы хоть и имеют доказательную ценность, но относятся к 1986 году и не дают прямого ответа на вопрос: кто выпустил ракету в 2014 году. Поэтому следствие перестало изучать происхождение ракеты".

---

Такие дела. К слову, Лукашевич недавно упоминал в своих видео, что следствие провело очень подробное изучение характеристик ЗУР "Бука" -- в том числе были изучены потеря массы поражающих элементов (ПЭ) при пробитии тех или иных видов преград (это, емнип, было одной из претензий России к отчету DSB в 2015 году), и также был проведен более тщательный металлургический анализ найденных ПЭ, нежели в том отчете -- вплоть до анализа следов фрез на ПЭ. Кажется, этих данных пока ещё не публиковали, но в дальнейшем ходе суда наверняка опубликуют. Так что будем ждать.

И напоминаю, у Лукашевича есть на ютубе канал про сбитие Боинга, MH-17: Правда и Ложь. Причем он, оказывается, даже будет одним из свидетелей на судебном процессе; насколько я понял -- в ипостаси технического эксперта. Ему предлагали дать показания анонимно, он подумал, и отказался. Молоток, уважаю за принципиальность и смелость.


update: Добрые люди с ВОЛ меня поправили: дату сборки на корпусе двигателя было видно на пресс-конференции в мае 2018, т.е. следствие может оную и не выпячивало, но уж точно не прятало. Хех, и хоть бы кто-то из критиков тут в комментариях на это указал, вместо рассуждений про отсутствующие переговоры диспетчеров с летчками Боинга :)



Непонятно даже, как в таком случае МО РФ умудрилось столь позорно проколоться.
Tags: mh-17
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1467 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →