?

Log in

No account? Create an account
О бедном "Найтхоке" замолвите слово - Кирилл В
Август 19, 2015
02:09 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О бедном "Найтхоке" замолвите слово
С самой идеей малозаметности в рунете уже давным-давно никто всерьез не воюет. Благо пять с половиной лет назад Россия выкатила свой прототип малозаметного истребителя, ПАК ФА со внутренними отсеками вооружения. А ведь какие бушевали баталии на эту тему в начале нулевых -- и стелс обзывали продажной девкой капитализма, и намеки туманные делали на чудо-плазмогенераторы, и "пятикрылым шестих#$м" С-37 грозили западу. Эх, хорошее было время, интересное :)

Но при всем при том, за первым представителем поколения настоящих малозаметных самолетов -- F-117A -- в рунете почему-то закрепилась крайне дурная репутация. Мол и летал он как утюг, и толку с него никакого не было, и сняли этот самолет с вооружения очень быстро. Так что данный пост призван слегка развеять некоторые заблуждения касательно этого замечательного во многих отношениях пепелаца.



Летает как утюг

Касательно летных и взлетно-посадочных характеристик -- не стоит забывать, что F-117A это тактический бомбардировщик, а не истребитель. Индекс "F" ему приписали из соображений слегка параноидальной секретности, на деле его надо было бы назвать A-117 или B-117. И для тактического бомбардировщика, F-117A вообще-то обладает очень неплохой маневренностью. Достаточно посмотреть любое видео с его пилотажем, чтобы это стало ясным:



Очень хорошо заметно, что у F-117A весьма приличная горизонтальная маневренность из-за низкой удельной нагрузки на крыло, да и скорость крена тоже хорошая. Летчики F-117A в интервью единодушно говорят, что горизонтальная маневренность и располагаемые перегрузки F-117A сравнимы с такими самолетами как F-4, Т-38 и А-7. Вертикальная маневренность и разгонные характеристики разумеется далеко не "истребительные", но также вполне нормальные для самолета с такой тяговооруженностью. Например скороподъемность 180 м/с -- у того же Су-24 она более чем в два раза меньше. Или взять взлетно-посадочные характеристики, сравним F-117A с тем же МиГ-27. Взлетная скорость у F-117A - 306 км/ч а у МиГ-27 - 315 км/ч. Посадочные скорости соответственно 278 и 260 км/ч. Взлетная дистанция у F-117A несколько больше чем у МиГа -- из-за большей массы и меньшей тяги СУ. Посадочная дистанция у F-117A меньше (хоть и ненамного).

Претензия к тому, что данный самолет не может летать без компьютера вообще смехотворна -- на подавляющем большинстве современных самолетов стоит электродистанционная система управления, без дублирующих механических тяг. А такой замечательный во многих отношениях самолет как Су-27 является статически неустойчивым при дозвуковых скоростях -- и классическая система управления с управлением от лётчика и коррекцией от САУ не обладала бы должным быстродействием и точностью, так на Су-27 ЭСДУ помогает поддерживать устойчивость и управляемость по всем трём осям.

Бесполезен в бою

Полночь с 16 на 17 января 1991 г. стала звёздным часом F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы GBU-27, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. Время начала операции «Ч» было назначено на 03.00 местного времени. За 9 минут до времени «Ч», в 2.51 местного времени F-117A разрушил командный центр ПВО вблизи города Nukhayb, первой бомбой в этой войне. Погодные условия способствовали самолётам F-117A, F-15E и F-111 атаковать центры ПВО с тем, чтобы нейтрализовать возможности иракской ПВО.

В 3.00 по местному времени «Найтхоки», преодолев систему ПВО не замеченными, атаковали центры управления, центры связи, национальный командный центр, штаб тайной полиции и штаб разведки в Багдаде. Другие самолёты F-117A и вертолёты АН-64 «Апачи» пробили 4 коридора в радарной сети Ирака для прохода главных сил. Как только в Багдаде прогремели первые взрывы, все наземные средства ПВО, особенно артиллерия, открыли беспорядочный огонь по ночному небу, пытаясь поразить цели, которые были для них невидимы и которые к тому времени уже легли на обратный курс.




Что интересно -- пилотируемые самолеты в том первом ударе шли впереди крылатых ракет (!). Первая сброшенная с F-117A бомба разорвалась в Багдаде в 2:51 утра, а выпущенные в первой волне 52 "томогавка" достигли целей между 3:06 и 3:11 утра. Само собой F-117A проводил налет на Багдад без поддержки самолетов радиоэлектронной борьбы EF-111, т.е. малозаметность полностью оправдала себя. А ведь ПВО Ирака отнюдь не была никчемной, как почему-то многие нынче думают. Не буду утомлять читателя перечислением комплексов ПВО (хотя для критиков ПВО Ирака сравнение состава оного с ПВО СССР в те же времена было бы весьма поучительным). Тут достаточно будет отметить, что через два дня после того, как F-117A в одиночку цинично творили над Багдадом что хотели, на Багдад был совершен крупный налет "обычной" авиации. Было потеряно два Ф-16, см. Package Q Strike.



В целом коалиция в ходе операции "Буря в пустыне" потеряла в боевых вылетах 38 самолетов, из них 27 были американскими. И при том ни одного F-117A не было потеряно, несмотря на 1299 боевых вылетов продолжительностью более 7000 часов. Есть, конечно, секты верующих в то, что Ирак какое-то количество "Найтхоков" сбил -- но какие бы то ни было доказательства этого отсутствуют. Более того, так как самолетов было произведено немного они все известны по серийным номерам: F-117A Serial Listings, и конспирологи пока что даже не смогли определиться, какой из перечисленных Ф-117 надо считать сбитым :)

И еще немного об эффективности. В первую войну в Ираке F-117A сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т, добившись при том 1669 прямых попаданий. При численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, и совершив лишь около 1% общего числа самолетовылетов авиации многонациональных сил (и менее 4% общего числа боевых самолетовылетов), F-117A уничтожили около 40% приоритетных и наиболее хорошо защищенных наземных целей. Интересующимся вопросом настоятельно рекомендую почитать Gulf War Air Power Survey (GWAPS) -- имхо, один из самых обьемных и интересных отчетов о воздушной кампании войн второй половины XX века. Вот, скажем, табличка по средним потерям на тысячу боевых вылетов для каждого типа самолетов оттуда (том 5, стр. 651) -- у не включенного сюда "Найтхока" гордый ноль по боевым потерям и повреждениям.



В Югославии один F-117A, борт #82-806 "Something Wicked", и впрямь был сбит -- американцы расслабились, и летали по одному и тому же маршруту. Сербы подловили самолет на дальности, на которой радары (или вообще оптические/ИК средства, тут уж какой версии верить) тот смогли засечь и навести ракету. Оно и понятно: неуязвимого оружия не бывает, а стелс это всего лишь малозаметность, а не невидимость. Но тем ни менее, всегда одна боевая потеря для успевшего повоевать на трех континентах самолета -- это очень и очень неплохо. Стоит отметить, что еще у F-117A было шесть небоевых потерь:

#80-785 (04/20/82) - Crossed Controls
#81-792 (07/11/86) - Spatial Disorientation
#83-815 (10/14/87) - Spatial Disorientation
#85-801 (08/04/92) - Spatial Disorientation
#85-0822 (05/10/95) - Incorrect Installation of Air Duct
#81-793 (08/14/97) - Missing Support Bolts

Заранее ответ на комментарий вида "ужас, десятая часть построенных бортов потеряли по небовым причинам": во-первых потери надо считать на налет, а во-вторых стоит помнить про очень специфический профиль налёта самолета -- куча ночных полетов, в том числе и на ПМВ, и без всяких там РЛС следования рельефу (половина небоевых потерь -- из-за потери пространственной ориентации).

Быстро сняли с вооружения

F-117A достиг IOC 28 октября 1983 года, и был снят с вооружения 22 апреля 2008 года. Двадцать пять лет -- много это, или мало? Другой тактический бомбардировщик, F-111, был в строю 28 лет (1968-1996), или 30 лет если считать РЭБ версию EF. Перехватчик F-14 был в строю 32 года, с 1974 по 2006. Назвать эти две машины неудачными у большинства любителей авиации попросту не повернется язык. К слову, в ВВС СССР/РФ истребители-бомбардировщики Су-17 и Миг-27 служили меньше двадцати пяти лет -- скажем, последний был принят на вооружение в 1975, и отправлен на базы хранения в 1993.

Причем на момент списания у "Найтхока" уже имеелась замена в виде новейшего малозаметного истребителя F-22A, который в числе много прочего может еще и кидать JDAM и SDB. F-117A, как и все прочие самолеты, нуждается в постоянном обслуживании и модернизации -- причём в его случае они довольно дорогостоящи, в частности в аспектах связанных с малозаметностью, ибо дивайс из первого поколения таких конструкций. Так что было принято решение закрыть программу на три года раньше чем изначально планировалось, и освободившиеся средства пустить на покупку дополнительных шести "Рапторов". Бомбы того же класса что и F-117A (две тысячи фунтов каждая) на внутренней подвеске F-22 таскать не может, но это не беда -- уже на подходе был F-35. Злые языки еще говорят, что у F-117A чуть меньше ЭПР с боков и температура выхлопа пониже нежели у "Раптора", но и это в целом некритично. В конце концов, после снятия Ф-14 с вооружения, "длинную руку" в виде его ракеты AIM-54 так ничего и не заменило -- а многофункциональный "Раптор" заполняет нишу малозаметного тактического ударника куда лучше, чем "Супер Хорнет" заполнил нишу "Томкета".

Tags: ,

(100 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:silentpom
Date:Август 19, 2015 06:29 pm
(Link)
на 1:15 вихрь, образовавшийся в передней части самолета (не знаю как ее назвать у F-117) неплохо так стекает по крылу
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 06:48 pm
(Link)
Гм. А не наплыв? Он же аэродинамически тоже участвует. Хотя да, ХЗ.
[User Picture]
From:komariv
Date:Август 19, 2015 06:30 pm
(Link)
Спасибо!
Очень толково написали.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 06:49 pm
(Link)
Пожалуйста!
[User Picture]
From:trident1950
Date:Август 19, 2015 06:36 pm
(Link)
Нормальная оценка этого самолета. В Ираке было показано, для чего нужны "стелсы".
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 06:50 pm
(Link)
Да, там они себя отлично проявили.

Вообще нынче уже все забыли, что до войны и американцы и советские советники ожидали очень больших потерь в авиации коалиции. Так что реальный уровень потерь был приятным сюрпризом для первых, и шоком для вторых.
[User Picture]
From:chtylxy
Date:Август 19, 2015 06:45 pm
(Link)
нече так написано но конец смазали, Ф-22 всеже больше истребитель чем бомбардировшик
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 06:51 pm
(Link)
Разумеется. Однако он может выполнять функции стелса-ударника (как и Ф-35 в какой-то степени, пусть он менее малозаметен, имхо). В том и смысл -- вместо очень узконишевого и дорогого в содержании ударника получили многофункциональные машины, которые могут выполнять функции того ударника так же хорошо, или почти так же хорошо.
[User Picture]
From:nickbalas
Date:Август 19, 2015 06:49 pm
(Link)
Поливания грязью того , что у них нет --- это типичная черта росиян .
Можно еще зацепить тему авианосцев , к примеру =)
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 06:53 pm
(Link)
Ну а что авианосцы. Те вроде никто не ругает за никчемность, разве что грозят ударами Гранитов и грезят об "аэрокосмических комплексах" :) А вот к Ф-117 повсеместно встречается пренебрежительное отношение. Вот мне и стало жаль заслуженного ветерана-старичка :)
[User Picture]
From:starkov_blues
Date:Август 19, 2015 07:01 pm
(Link)
Приходилось читать, что как раз у "Раптора" очень большие проблемы с работой по наземным целям из-за недостаточной вместимости отсеков вооружения. Да и в целом он годится только в качестве перехватчика стреляющего с больших расстояний.

Что касается скепсиса по поводу Ф-117, то это скорее реакция на многолетнее безудержное американское бахвальство, которое в итоге просто набило оскомину.
[User Picture]
From:silentpom
Date:Август 19, 2015 07:08 pm
(Link)
F-22 вообще для завоевания превосходства в воздухе, ему просто добавили возможность кидать SDB - что для него считается достаточным.

Перехватчику вообще не нужно быть малозаметным - нафига?

Если летчик дурак и допустит ближний бой, то и тут раптор даже с антикварными ракетами AIM-9M может кое-что показать любому сопернику.

Американцы 20 лет пахали как проклятые чтобы сделать стелс самолет, какое уж тут бахвальство? Просто родная басня "Лиса и виноград"
[User Picture]
From:citizenkane1941
Date:Август 19, 2015 07:37 pm

Очень толково и взвешенно, но ...

(Link)
...есть вопросы.
1) Вроде бы потери коалиции в "Буре" более 50 самолетов. Вики дает 39 "боевых". Что все равно ниже ожидавшихся потерь.
2) Вроде IOC для F-117 поставили годом позже.
3) Одна из главных типа "претензий" к нему (помимо "он не воевал с настоящим противником" или "на самом деле их потеряно стопицот, только Штаты скрывают") еще в его стоимости и "попилинге", что впрочем исправно приписывается всем военным программам США - не раскрыта совсем :-)
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 08:01 pm

Re: Очень толково и взвешенно, но ...

(Link)
> Вроде бы потери коалиции в "Буре" более 50 самолетов

стр 641: http://www.afhso.af.mil/shared/media/document/AFD-100927-065.pdf

27 это американские. Всего 38. Да, у меня выше неправильно сформулировано, сейчас поправлю.

> Вроде IOC для F-117 поставили годом позже

Да, вы правы. Октябрь 1982 это "Whitley became the first operational TAC pilot and Bandit (Bandit #150) to fly the F-117A. Beginning of acceptance flight tests with the second production model F-117A #80-786."

Сейчас поправлю.

> Одна из главных типа "претензий" к нему (помимо "он не воевал с настоящим противником" или "на самом деле их потеряно стопицот, только Штаты скрывают") еще в его стоимости и "попилинге", что впрочем исправно приписывается всем военным программам США - не раскрыта совсем :-)

Ну а чего тут напишешь? Про "настоящесть" противника расписывать лень. Разве что добавлю еще вот эту табличку, кол-во вылетов на потерю для различных видов самолетов :)

http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1129977/1129977_original.png

Про попил еще скучнее -- ибо с чем сравниваем-то? Какая-то еще страна запилила стелсовый тактический бомбардировщик намного дешевле? :)
[User Picture]
From:starkov_blues
Date:Август 19, 2015 07:56 pm
(Link)
Да, вот ещё один момент интересный. Иракские ПВО оказались в первую очередь не готовы к массированному применению средств РЭБ, что применили тогда союзники по коалиции, в первую очередь американцы. Не было у армии Саддама ни средств противодействия, ни собственных средств РЭБ - не озаботился он их приобретением.

То есть Ф-117 не просто так безнаказанно проникли, но вся ПВО Ирака была ослеплена средствами РЭБ.

Я отнюдь не отрицаю блестящую работу авиации союзников в той компании - она была безупречна, но там была куча особенностей, что резко повышала эффективной оной, позволяя действовать совершенно безнаказанно. В этом смысле работа американских лётчиков во Вьетнаме качественно стоит гораздо выше, чем в Ираке.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 19, 2015 08:08 pm
(Link)
Почему Ирак столь убедительно разгромили выходит за рамки данного поста, и само по себе требует нехилого размера простыни.

Но если вкратце -- американцы задавили передовым вооружением, тактикой, и качеством личного состава.

> Ф-117 не просто так безнаказанно проникли, но вся ПВО Ирака была ослеплена средствами РЭБ.

Именно что просто так. В упомянутом выше первом налете на Багдад (который был прикрыт лучше всего в стране) самолеты РЭБ вообще не участвовали.
[User Picture]
From:livejournal
Date:Август 20, 2015 12:50 am

О бедном "Найтхоке" замолвите слово

(Link)
User basawruek referenced to your post from О бедном "Найтхоке" замолвите слово saying: [...] Оригинал взят у в О бедном "Найтхоке" замолвите слово [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:Август 20, 2015 12:51 pm

О бедном "Найтхоке" замолвите слово

(Link)
User ak_ulych referenced to your post from О бедном "Найтхоке" замолвите слово saying: [...] Оригинал взят у в О бедном "Найтхоке" замолвите слово [...]
[User Picture]
From:al_datr
Date:Август 20, 2015 05:08 pm
(Link)
> С самой идеей малозаметности в рунете уже давным-давно никто всерьез не воюет.

Воюют, и еще как. Речь о пропорциях малозаметности в общем наборе боевых качеств машины, с учетом влияния ее на прочие характеристики. И тут для 117-го уже вполне устоявшаяся оценка сложилась - высший приоритет малозаметности при его проектировании на настоящее время считается ошибочным. Т.е. она полезна, но тут слишком многим для нее пожертвовали. На последующих машинах от этих перегибов ушли, все они обладают вполне достойными ЛТХ для машин своего назначения.
117-й же получился очень узкоориентированным аппаратом, с маленькой по массе и номенклатуре полезной нагрузкой, заточенным под очень ограниченный набор сценариев применения (даже шире - конфликтов).
Показатели эффективности тоже несколько лукавы - в первый Ирак вообще было не так много машин, способных применять управляемое вооружение. Интересно было бы узнать, сколько боевых вылетов потребовалось для уничтожения оставшихся 60% "особо важных целей".;)
В целом, самолет вряд ли можно назвать удачным, но это вообще характерно для узкоспециализированных машин. Для них просто критерии оценки другие.
На авиабазе, кстати, был рассказ о полетах 117-го перед самым снятием его с вооружения, когда многие ограничения были сняты. Говорят, удивительные вещи творил в воздухе.

Да, с очернением "найтхока" перебор таки наблюдается, но, скажем так, в значительно меньшей степени по сравнению с таковым в части преувеличения его заслуг.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Август 20, 2015 09:51 pm
(Link)
> высший приоритет малозаметности при его проектировании на настоящее время считается ошибочным

В настоящее время пилят Ф-35. А Ф-117 не в настоящее время создан, а тридцать с половиной лет назад -- тогда сделать Ф-35 возможности не было, в силу многих причин.

Специалисты (какие, кстати) считают, что создавать Ф-117 тогда было ошибочным? А почему? Ф-35 тогда возможности сделать не было -- это очевидно; более того ноги Ф-22 и Ф-35 в немалой степени растут из наследия Ф-117. Ну и повоевал Найтхок весьма хорошо.

> управляемое вооружение

Ну, упор у меня был в первую очередь на отсутствие потерь при налетах на высокозащищенные цели.

> Интересно было бы узнать, сколько боевых вылетов потребовалось для уничтожения оставшихся 60% "особо важных целей".;)

В GWAPS есть наверняка, но копаться неохота :)
[User Picture]
From:max_andriyahov
Date:Март 16, 2016 10:34 am
(Link)
познавательно
[User Picture]
From:livejournal
Date:Октябрь 6, 2016 12:09 pm

О бедном Найтхоке замолвите слово

(Link)
User wrlfck referenced to your post from О бедном Найтхоке замолвите слово saying: [...] Originally posted by at О бедном "Найтхоке" замолвите слово [...]
[User Picture]
From:smprofi
Date:Октябрь 6, 2016 06:48 pm
(Link)
F-117A Nighthawk - это не самолет, а платформа для доставки оружия.

В официальной истории Skunk Works рассказано, что когда ведущему аэродинамику отделения Дику Кэнтрелу (Dick Cantrell) впервые показали желаемую конфигурацию будущего Stealth, того хватил удар. Придя в себя и осознав, что он имеет дело с уникальным самолетом, при создании которого первую скрипку играют не специалисты его профиля, а какие-то электрики, он поставил перед своими подчиненными единственно возможную задачу — сделать так, чтобы это чудовище было в состоянии хоть как-нибудь летать.

...

В общем, в результате процесса борьбы за невидимость больше всего пострадали летные характеристики F-117A. Несмотря на относительно высокую тяговооруженность, Nighthawk является ограниченно маневренной машиной, обладающей невысокой скоростью, сравнительно малой дальностью и плохими взлетно-посадочными характеристиками. В реальном полете он не имеет ничего общего с тем "стелсом", который побеждает всех в голливудских боевиках. Об этом свидетельствует и ироническое прозвище Wobbly Goblin (хромой карлик), данное ему его же летчиками

...

Впервые F-117А были применены в боевых действиях 21 декабря 1989 г. в рамках операции Just Cause (справедливое дело) — американской интервенции в Панаме. Два Nighthawk сбросили по одной бомбе GBU-27 калибром 907 кг с лазерным наведением на казармы панамской национальной гвардии в Рио Хато, где, как предполагалось, находился президент страны Норьега. Пресс-служба МО США сообщила, что "операция прошла успешно", бомбы с ювелирной точностью поразили заранее выбранные цели — участки местности, находящиеся от казарм на удалении, гарантирующем от разрушений, но в то же время, способном вызвать панику у панамских солдат. Действительно, гвардейцы выскочили из казарм в нижнем белье, однако, как выяснилось позднее, намечалось все-таки попасть в строения. Бомбы легли с большим отклонением от целей ввиду неблагоприятных погодных условий и ошибок летчиков. ПВО Панамы, не имевшая даже РЛС, разумеется, не представляла для американской авиации серьезной угрозы, а единственной причиной участия F-117A в этой операции было все то же стремление испытать его в бою, а также облегчить, создав благоприятный пиар, прохождение через конгресс США финансирования другой программы малозаметного самолета — бомбардировщика В-2.


насчет же Полночь с 16 на 17 января 1991 г. стала звёздным часом F-117A давайте не будем забывать один ма-аленький нюанс: в Ираке, на тот момент, действительно была самая лучшая и достаточно современная система ПВО в регионе и связь обеспечивалась современной аппаратурой производства Siemens AG. последняя была "оборудована" встроенной функцией backdoor или, по терминологии военных, "полицейской функцией". так вот, перед началом налетов "щелкнули пальчиком" и вырубили систему связи: РЛС дальнего обзора может что-то и видели, но выдать целеуказание на ЗРК не могли. да и управление истребительной авиацией было невозможно. ну и не забываем, что понятие арабы и ПВО - вещи несовместимые, в принципе (долина Бекаа 1982-го года, операция El Dorado Canyon 1986-го года). указание на звёздный час F-117A и заслуги в Ираке - не более чем реклама Wunderwaffe и оправдание вбуханных денег.

F-117A Nighthawk - да, определенный этап в авиации и самолетостроении. но сняли его с вооружения достаточно быстро все-таки из-за его ущербности.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Октябрь 6, 2016 06:53 pm
(Link)
> F-117A Nighthawk - это не самолет, а платформа для доставки оружия.

Будто остальные бомбардировщики не являются платформами для доставки оружия :)

> последняя была "оборудована" встроенной функцией backdoor

Бэкдоры в иракской ПВО вопрос темный. Но в любом случае, советские ЗРК они вырубить не могли. И иные самолеты от ЗУРов вполне себе терялись (это же к вопросу о "тупых арабах") -- самолетов Коалиции они насшибали немало, но Ф-117А среди них не было).

> сняли его с вооружения достаточно быстро

Четверть века для боевого самолета, особенно такого специфического и прорывного (первый настоящий стелс), это все же очень немало. F-111 и F-14 служили ненамного больше, и являлись в целом удачными нишевыми самолетами.

Edited at 2016-10-06 18:54 (UTC)
Разработано LiveJournal.com