August 11th, 2020

Cherry

Эффективность различных масок для лица

Попалась интересная публикация, вышедшая в Science на прошлой неделе: Low-cost measurement of facemask efficacy for filtering expelled droplets during speech. Вкратце, с помощью лазерной приблуды ученые оценили сколько капель оказывается в воздухе, когда человек в маске говорит (НЯП, воздушно-капельный путь передачи всё ещё считается для ковида основным). Были испытаны вот эти 14 видов масок, от N95 до банданы. В виде контроля -- отсутствие маски.



Collapse )

Для каждой маски подсчитывались воздушные капли как % от контроля. Измерение проводилось так: первые 10 секунд база, в следующие 10 секунд владелец маски пять раз повторил фразу "Stay healthy, people", после чего камера вела запись еще 20 секунд. Точка на графике -- среднее кол-во за десять измерений, вкупе с вариацией. Пустые кружочки более интересны, ибо это средние данные четырех подопытных, вместо одного для заполненных кружочков.



Результат:
- Должным образом примеренная N95 оказалась самой эффективной, тут сюрприза нет.
- Хирургическая маска сравнима по эффективности с лучшими представителями тряпичных самоделок из х/б и синтетики, как и с не примеренной N95 с клапаном.
- Самодельные маски весьма разнятся по эффективности (впрочем, тут ещё и люди разные на графике)
- От бандан, флиса и вязаных масок толку мало.

Как-то так. И пара уточнений:
- Это НЕ оценивает личную защиту, это оценивает то, насколько маска на больном защищает других от заражения.
- При прочих равных, одноразовые маски намного предпочтительнее многоразовых, ибо последние со временем потенциально становятся резервуаром инфекции.

До кучи, данные в динамике для каждой маски:

Collapse )

И гистограммы размера капель в сравнении с контролем:

Collapse )