Кирилл В (vakhnenko) wrote,
Кирилл В
vakhnenko

О Будапештском Меморандуме

Как известно, "Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия" не был ратифицирован Государственной думой Российской Федерации, и сейчас в интернетах многие утверждают что -де из этого следует необязательность исполнения этого договора для России.

Но меня с самого начала в контексте этого аргумента смущала одна из формулировок Меморандума (она выделена болдом):

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина,

приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием,

учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,

отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил,

подтверждают следующее:

1) Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

2) Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3) Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4) Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5) Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6) Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.

Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

(Подписи)

г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.


Зачем было вставлять эту формулировку в договор, если де-юре он не был действительным до момента ратификации в Госдуме РФ? И почему о ратификации в договоре ничего нет?

Сегодня в очередной раз увидел как кто-то написал на одном форуме, "гарантии территориальной целостности не ратифицировала госдума, де юре не имеет законной силы", и решил таки попытаться разобраться -- так ли это.

Набрел на такую вот ссылку: Условия и порядок вступления в силу международных договоров Российской Федерации. Видим там: "Международные договоры вступают в силу для Российской Федерации в соответствии с Венской Конвенцией о праве международных договоров от 23.05.1969, Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между договаривающимися сторонами."

Смотрим статью 24 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969:
Статья 24. Вступление в силу
1. Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

2. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.

3. Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

4. Положения договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государства на обязательность для них договора, порядок или дату вступления договора в силу, оговорки, функции депозитария и прочие вопросы, неизбежно возникающие до вступления договора в силу, применяются с момента принятия текста договора.


Смотрим статью 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ, "О международных договорах Российской Федерации"
Статья 6. Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора

1. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем:

подписания договора;
обмена документами, образующими договор;
ратификации договора;
утверждения договора;
принятия договора;
присоединения к договору;
применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

2. Решения о согласии на обязательность для Российской Федерации международных договоров принимаются органами государственной власти Российской Федерации или уполномоченными организациями в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ)


Я конечно не юрист, от слова "совсем", но на мой дилетантский взгляд из текста вышеприведенных документов следует, что:
(1) Ратификация международного договора в Госдуме РФ необязательна для обязательности исполнения оного для России. Все зависит от формулировок самого договора.
(2) Судя по всему, в свое время РФ де-юре приняла на себя обязательство по исполнению Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия -- договор подписан Григорием В. Берденниковым, постоянным представителем Российской Федерации на Конференции по разоружению.

P.S. Как правильно указал в комментариях tash_v, 101-ФЗ вступил в силу уже после подписания Будапешского Меморандума. Т.е. по идее надо искать правовую базу, действовавшую в 1994 году. Но, подозреваю, что и там обязательность ратификации всех международных договоров отнюдь не прописана. Собственно, в подтверждение этого вот пример из комментариев с проектом СНВ-2 (так, кстати, и должны выглядеть договоры которые требуется ратифицировать до того как они станут обязательными к исполнению).
Tags: история, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments