?

Log in

No account? Create an account
Чернобыльские страшилки - Кирилл В
Апрель 27, 2016
12:01 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Чернобыльские страшилки
Обычно когда обсуждают аварию на Чернобыльской АЭС, пишут о радиации (см. мой прошлогодний пост, к слову: Авария на Чернобыльской АЭС: радиационное заражение и медицинские последствия).

А тут у Бигдана был зачетный наброс про то, что якобы мог быть ядерный взрыв: "В документальном фильме "Битва за Чернобыль" (2014) рассказывается о том, что была вероятность второго взрыва, если бы расплавленная радиоактивная масса добралась до воды, скопившейся под реактором. Взрыв мощностью 3-5 мегатонн разрушил бы Киев, Минск, и сделал бы восточную Европу непригодной для жизни."

Не, вы поняли? Пятьмегатонн! Непригоднойдляжизни! Я думал такие ужастики остались в конце восьмидесятых-начале девяностых, а ты погляди, до сих пор кто-то их педалирует. Народ попросту не понимает разницы между составом делящихся веществ в атомном оружии и в гражданских реакторах. Даже в свежих тепловыделяющих элементах (ТВЭЛ) реактора РБМК процент обогащения урана, т.е. кол-во "оружейного" U-235, находится в районе 2% и снижается по мере выгорания топлива. Для сравнения, в ядерном оружии U-235 обычно >90% от всех изотопов урана. Доля опасных в данном отношении изотопов плутония (-239 и -240) в ТВЭЛах тоже невелика, см. таблицу 3.3 тут. А когда активная зона плавится, как на ЧАЭС -- то в расплав еще и попадает куча постороннего добра, в том числе и поглощающий нейтроны бор из аварийных регулирующих кассет. Так что состав становится тем более непригодным к сверхкритической цепной реакции достаточной для мощного атомного взрыва. upd: спор о семантическом значении "ядерного взрыва" уже идет в комментариях; однако тут подразумевался мощный ядерный взрыв в общеупотребимом значении слова.

И даже если предположить что некий условный ядерный демон Максвелла случайным образом соберет в одном месте расплава кучу атомов U-235 или Pu-239/Pu-240, то и тогда никаких мегатонн не выйдет -- сверхкритическая цепная реакция и вызванный ею поток нейтронов испарит/раскидает случайно собравшуюся критическую массу делящегося вещества задолго до того как будет достигнуто значительное энерговыделение. Получится взрыв в несколько десятков тонн тротилового эквивалента от силы, не более того. Собственно, даже в атомном оружии большинство делящегося вещества при взрыве просто разлетается по округе -- так, в первых американских и советских имплозивных бомбах (Толстяк/РДС-1) в районе 90% оружейного плутония не принимало участия в цепной реакции. И вообще, в создании атомного оружия одной из главнейших проблем является создание надлежащей конфигурации делящегося вещества до начала инициации цепной реакции -- иначе получается так называемая "шипучка". Справедливости ради стоит отметить, что "шипучки" это в основном дивайсы с плутониевыми сборками, ибо у последних характерное время появления нейтрона свободного фона где-то на пару порядков меньше чем у оружейного урана -- но если два куска U-235 попытаться сблизить на относительно малой скорости, то получится все та же "шипучка".

Tags: ,

(64 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:jr0
Date:Апрель 27, 2016 05:33 pm
(Link)
Там и был ядерный взрыв. Не мегатонны, конечно, но реактор разрушил. После и вследствие него делящееся вещество разметало. И не только ядерный.

"Неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени" - букварь.
[User Picture]
From:alex_brab
Date:Апрель 27, 2016 05:36 pm
(Link)
не было там ядерного взрыва
[User Picture]
From:jr0
Date:Апрель 27, 2016 05:46 pm
(Link)
Ну раз вы так считаете, точно был.
[User Picture]
From:rold239
Date:Апрель 27, 2016 07:18 pm
(Link)
Был. разгон на мгновенных нейтронах ничем иным, кроме как ядерным взрывом быть не может.
Если есть желание, его можно назвать тепловым взрывом яденой природы.
[User Picture]
From:vugi
Date:Апрель 27, 2016 05:48 pm
(Link)
Там, насколько я понимаю, два взрыва было. Первый - неуправляемая цепная реакция после вывода слишком большого количества управляющих стержней из активной зоны, которая закончилась его тепловым взрывом. Но это не то чтобы "ядерный взрыв".
Второй, основной - взрыв воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание энергоблока.
[User Picture]
From:jr0
Date:Апрель 27, 2016 05:51 pm
(Link)
А какой по-вашему был взрыв? Что за политкорректность? Теперь вот тепловой взрыв. И звуковой наверняка. А еще световой, гидравлический, структурный, информационный...

И все, чтобы не читать определение, не назвать явление точно.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Апрель 27, 2016 05:54 pm
(Link)
> Там и был ядерный взрыв

Ну, тут мы уже ударяемся в сематнику. Что считать "ядерным взрывом"? Если это сверхкритичность + некие вызванные ею незапланированные разрушения, то тогда авария на Три-Майл-Айленд это тоже "ядерный взрыв".

Edited at 2016-04-27 17:56 (UTC)
[User Picture]
From:jr0
Date:Апрель 27, 2016 06:40 pm
(Link)
http://chernobil.info/?p=3126

Мощность ядерного взрыва энергоблока оценивается около 200 т тротиллового эквивалента.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Апрель 27, 2016 07:01 pm
(Link)
100-250 тонн ТЭ -- это оценка энерговыделения всего события, и включает в себя возможный взрыв водорода (не знаю, кстати, почему в статье написано про радиолиз воды, ведь версия о взрыве водорода основана на пароциркониевой реакции), падение различных конструкций (ибо которые дали бы вклад в сейсмическую активность) и т.д.
[User Picture]
From:bash_m_ak
Date:Апрель 27, 2016 06:48 pm
(Link)
Определять взрыв через энергию, типа бомба - это взрыв, а граната - это не взрыв выглядит для меня более чем странно.

И да, африканский природный ядерный реактор смотрит на тебя с недоумением.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Апрель 27, 2016 07:04 pm
(Link)
[Машет рукой] ладно, ладно, уточнил что речь о ядерном взрыве аля атомная боNба -- ведь речь в статье о которой я пишу именно об этом.

> Определять взрыв через энергию

А как надо? Вот тебя тоже спрошу -- два инцидента с Demon Core это взрывы или нет?
[User Picture]
From:r3po
Date:Апрель 27, 2016 08:28 pm
(Link)
Мегатонны в Чернобыле - очевидная чепуха, но, в данном случае, не они являются основным поражающим фактором. Радиоактивное заражение от такого инцидента гораздо больше, чем от ЯО. Просто потому, что массы "грязного" вещества несопоставимы. Килограммы в бомбе и десятки, если не сотни тонн в разрушенном реакторе.
Угроза второго "взрыва" действительно была - под реактор утекли расплавленные конструкции, а там было много воды. Получился бы эпический вулкан из паров, с возможным (гидродинамическим) разрушением остатков строений и выносом активных материалов в атмосферу. Идеальная "грязная бомба".
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Апрель 27, 2016 09:43 pm
(Link)
> Радиоактивное заражение от такого инцидента гораздо больше, чем от ЯО

Тоже не факт, к слову.

На ЧАЭС в воздух попало 5300-8000 PBq (см. стр. 519: http://www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf) -- или 140-215 миллионов кюри (если я не напутал с переводом).

Про Castle Bravo толком ничего не попадается, только эта ссылка: http://agreenroad.blogspot.com/2013/05/project-41-human-radiation-experiments.html

... estimate that about 50% of the radioactivity produced was deposited there during the local fallout ... (50% of 4000 billion Curie, only fission, 1 hour of the explosion ... 117 billion Curie after 1 day .... 1.2 million Curie after 60 years ...)

> Килограммы в бомбе и десятки, если не сотни тонн в разрушенном реакторе.

Бомба при наземном взрыве порождает кучу изотопов из обычных атомов "по соседству". Там же нейтронный поток такой что мама не горюй.

Edited at 2016-04-27 21:44 (UTC)
[User Picture]
From:pfc_joker
Date:Апрель 29, 2016 08:25 pm
(Link)
Ожидания публики относительно разрушительного действия ударной волны одного пусть даже мультимегатонного взрыва – "разрушил бы Киев (!), Минск (!!!)" – тоже немало забавляют.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Апрель 29, 2016 09:16 pm
(Link)
Угу. Разве что стоит уточнить, что если бы вся гадость из активной зоны выплеснулась и полетела бы на Киев тому и впрямь была бы хана. Радиоактивный хвост который за ~час накидает несколько килорем это не шутка.

Но разрушений бы не было, "сидели бы как живые" (с) анекдот

Edited at 2016-04-29 21:16 (UTC)
Разработано LiveJournal.com