?

Log in

No account? Create an account
Сторонников атомной войны просят поднять руки - Кирилл В
Март 14, 2015
10:06 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Сторонников атомной войны просят поднять руки
Читаю тут весьма познавательную книжку Джона Гаддиса "Strategies of Containment", о политике сдерживания СССР во времена холодной войны.

Попался любопытный момент. В одной из сносок указано что хоть Эйзенхауэр и считал превентивный атомный удар по СССР единственной возможностью избежать огромного количества жертв среди американского населения в случае начала глобальной войны, он отклонил оный вариант: во-первых такое действие "противоречило бы американским традициям", а во-вторых было бы крайне трудно обеспечить перед ударом секретность голосования в Конгрессе (!) по резолюции об объявлении войны СССР.

Tags: ,

(12 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:kernel3
Date:Март 15, 2015 09:22 am
(Link)
Ещё неплохо было бы учесть, что на момент президенства Эйзенхаура превентивный атомный удар обезоруживающим уже бы не был.
В ответ прилетели бы Ту-4 с РДС-3 на борту. Да, с миссией в один конец, но тем не менее.

А вот что удерживало от такого удара до 1950-го года включительно - вопрос действительно интересный.

Edited at 2015-03-15 09:31 (UTC)
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Март 16, 2015 05:18 am
(Link)
> превентивный атомный удар обезоруживающим уже бы не был.

Речь не о полном обезоруживании, речь о минимизации кол-ва жертв среди американского населения. Тогда еще потеря нескольких городов не считалась неприемлимым ущербом, другое время.

> что удерживало от такого удара до 1950-го года включительно - вопрос действительно интересный

На вопрос гораздо легче ответить, если его задать по-другому: а зачем наносить удар в 45-50, каких целей этим можно достичь, и какой ценой.
[User Picture]
From:kernel3
Date:Март 16, 2015 07:17 pm
(Link)
> На вопрос гораздо легче ответить, если его задать по-другому: а зачем наносить удар в 45-50, каких целей этим можно достичь, и какой ценой.

Я про тот же контекст, что и в посте.
Если предполагается хороший, годный casus belli вроде начала Советским Союзом войны в Европе, то непонятны заморочки с секретностью голосования в Конгрессе. А если подход "я объявляю СССР вне закона" (с), то, очевидно, время монополии на бомбу для этого подходило лучше.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Март 16, 2015 08:16 pm
(Link)
> предполагается хороший, годный casus belli

Ну да. Нечто что сделает превентивный удар необходимым, но в то же время позволит его нанести. Скажем точная информация что СССР вот-вот развяжет войну. Или некие ужасные тенденции в плане баланса сил.

> непонятны заморочки с секретностью голосования в Конгрессе

Не, речь именно о превентивном, обезаруживающем ударе. Потому и секретное голосование. Если СССР внезапно начинает масштабное наступлени в Европе, то и так все понятно.
[User Picture]
From:pfc_joker
Date:Март 15, 2015 02:37 pm
(Link)
Забавно. Этой книжки нигде нет для нищебродов в свободном доступе?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Март 16, 2015 05:19 am
(Link)
У меня бумажная версия.

Есть ли в интернете не знаю. Быстро глянул в гугле -- попадаются отрывки, но не более того

https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/7.17%20Gaddis,%20Strategies%20of%20Containment,%20342-79.pdf
[User Picture]
From:pfc_joker
Date:Август 20, 2017 11:08 am
(Link)
Нашёл! Спасибо добрым людям:

http://bookfi.net/book/1033524

Теперь бы ещё найти время прочитать..
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 4, 2017 04:23 pm
(Link)
Прочтешь -- поделись мыслями.
[User Picture]
From:pfc_joker
Date:Сентябрь 12, 2017 09:27 pm
(Link)
Обязательно!
[User Picture]
From:brianes
Date:Март 16, 2015 09:43 am
(Link)
Т.е. сработала бы уже опробованная стратегия "долбанём посильнее, может сдадутся"?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Март 16, 2015 10:37 am
(Link)
Касательно стратегии в случае войны надо смотреть тогдашние военные планы. Я неплохо знаком с Дропшотом, но вот документы по планам пятидесятых толком не читал.

Могу предположить, что в них подразумевалось воздушные налеты, в основном с применением ядерного и термоядерного оружия -- пока СССР не пошел бы на устраивающий США мир, или не прекратил бы существовать как способная к масштабным боевым действиям сила.

Судя по высказываниям Эйзенхауэра, он понимал что Европа при том на какое-то время будет оккупирована, и не собирался сразу пытаться посылать туда дополнительных американских солдат сверх того количества что уже там имелись -- те по его мнению понадобились бы дома для устранения последствий советских атомных ударов (которые были бы ужасными, все это понимали). Превентивный удар по СССР помог бы смягчить эти последствия, но см. пост.

Мне просто показалось очень любопытным, насколько привержен принципу законности и конституциализма оказался Айк. Есть что-то в этом крайне идеалистичное, мол именно парламентарии должны одобрить или не одобрить начало новой и самой страшной в истории войны, что президент или кабинет не имеют права принимать такое решение самостоятельно.

Edited at 2015-03-16 10:43 (UTC)
[User Picture]
From:brianes
Date:Март 18, 2015 06:40 am
(Link)
> Мне просто показалось очень любопытным, насколько привержен принципу законности и конституциализма оказался Айк. Есть что-то в этом крайне идеалистичное, мол именно парламентарии должны одобрить или не одобрить начало новой и самой страшной в истории войны, что президент или кабинет не имеют права принимать такое решение самостоятельно.

Мне кажется, что такой механизм (голосование в представительных органах власти) это:
а. Защита от дурака, так как один человек может под эмоциями, усталостью и какими-то другими сиюминутными факторами принять неверное решение;
б. Размывание ответственности, т.е. в дальнейшем (если постигнет неудачи), президент мог сказать, что Конгресс одобрил.
ИМХО, Эйзенхауэр исходя из пункта "б" говорил о голосовании в Конгрессе, так как по каким-то принять такое решение в одиночку не хотел/мог.
Разработано LiveJournal.com