Кирилл В (vakhnenko) wrote,
Кирилл В
vakhnenko

О сюжете фильма "Спасение рядового Райана"

Очень часто встречается мнение что -де сюжет вышеуказанного фильма Голливуд высосал из пальца, что в реальной жизни такого никогда не случилось бы, и что это просто пропаганда американского капитализма с человеческим лицом. Вот довольно типичное высказывание некоего dabat_3, недавно увиденною мною в комментариях к заметке Исаева о фильме "Ярость" (Fury): "Тот же Райан это сопли про мать-демократию, которая заботится о каждом своем гражданине, даже посылая на убой группу солдат, чтобы спасти единственного сына добропорядочной американской матери самого гумманого на свете государства".




Человеку воспитанному в культурном контексте стран бывшего СССР и впрямь трудно поверить в сюжет фильма. У советского правительства в годы войны был тотальный контроль над прессой и отсутствовала какая бы то ни было легитимная политическая оппозиция. Стало быть негативные медиа-поводы аля-Райан имели довольно малый шанс стать достоянием широкой общественности, а если бы даже и стали то ни на что особо не повлияли бы. Далее, война была для советского народа настолько кровопролитна, что гибель всех сыновьев одной семьи в те годы не видится чем-то из ряда вон выходящим. Например у моего деда на фронте погибли все дядьки (одного разбомбили в эшелоне на пути к фронту, один был убит в ленинградском расчете ПВО прямым попаданием немецкой бомбы, один вызвался добровольцем в разведку в ходе битвы за Воронеж и пропал без вести). Уверен что и у многих из тех кто читает этот текст имеются схожие семейные истории.

Но ведь война для США были совершенно другой. Там даже несмотря на военную цензуру СМИ имели довольно широкую свободу действий, и зачастую жестко критиковали правительство. Тот факт что относительно СССР США потеряли куда меньше народу означает что случаи гибели всех братьев из одной американской семьи разом были довольно редки, и в силу этого могли становиться национальным медиа-поводом. Возьмем случай с пятью братьями Салливан. 3 января 1942 они завербовались на службу во флоте с условием, что служить они будут вместе. Американский флот уже тогда проводил политику разделения родственников, но это правило тогда не соблюдалось жёстко. Все пять были включены в команду лёгкого крейсера "Джуно".



Во время морского сражения близ Гуадалканала крейсер был потоплен японской подводной лодкой I-26, погиб весь экипаж за исключением десяти человек -- в том числе и все пять братьев Салливан. Их судьба стала настолько широко известен стране, что сам президент Рузвельт отправил письмо их родителям с выражением своего соболезнования:



В честь братьев назвали корабль, эсминец DD-537. К слову в составе американского флота и сейчас имеется корабль USS Sullivans (DDG-68), девиз которого "Мы держимся вместе". Образ братьев широко использовался для продажи военных займов, а в 1944 о них сняли фильм.



Само собой разумеется, что военно-политическому руководство страны в меру сил хотелось бы избежать подобных случаев в будущем. Ведь оппозиция (включающая в себя немало недавних изоляционистов) никуда не делась. Никто не отменял на время войны и выборы: в конце 1942 были промежуточные выборы в Конгресс, в конце 1944 были выборы президента. Так что горе матери и отца потерявших разом всех пятерых сыновей могло быть использовано в предвыборной компании (политики всегда остаются политиками) для критики компетентности руководства флота, а следовательно и верхновного главнокомандующего Рузвельта. Ну и в целом, американское правительство все время беспокоилось об общей поддержке войны народом; чтобы бывает когда та поддержка угасает отлично продемонстрировал Вьетнам.

Так что вскоре после случая с Салливанами вооруженные силы США начали жестко проводить политику разделения родственников. Более того появилась неофициальная политика защиты членов семьи, уже потерявших нескольких своих родных на военной службе. Так, когда в 1944 в течении нескольких месяцев погибли четырех братьев Боргстромов из шести, пятый брат был демобилизован после петиции его родителей, а шестого брата освободили от военного призыва. Другой случай: в 1945 году служащий в Италии Генри Бьютхорн был отозван домой после того как один из его двух братьев погиб во Франции, а второй на Тихом океане. Наконец есть довольно известный случай с четырьмя братьями Ниланд. В мае 1944 Эдвард Ниланд пропал без вести над джунглями Бирмы после того как его Б-25 был сбит. Роберт и Фред Ниланд десантировались в Нормандии в ходе вторжения во Францию. В тот же день, 6 июня, Роберт был убит. На следующий день в районе сектора "Юта" погиб четвертый брат, Престон Ниланд. Через несколько дней парашютист Фред Ниланд был отозван со фронта в Англию, а затем отправлен в США -- там он служил военным полицейским до конца войны. Собственно Фред Ниланд и является прототипом Райана из фильма.

Так что ничего невозможного в сюжете фильма нет, и дело тут не в том что "американская мать-демократия самая гуманная на свете" -- в контексте американской системы эти действия смотрятся вполне органично. И кстати это отнюдь не отменяет возможности позлословить: комментатор выше мог с куда большим основанием желчно написать, что фильм "Спасение рядового Райена" это история о том как политики послали группу солдат на опасное задание не в силу военной необходимости, а ради пары тысячных процентов рейтинга в предстоящих через пять месяцев выборах. Собственно, протагонист в фильме об этом говорит почти прямым текстом:

COLONEL ANDERSON
There's a Private James Ryan who
parachuted in with the Hundred-and-
First near Ramelle. I want you to
take a squad up there. If he's alive,
bring him back to the beach for
debarkation. Take whoever you need,
you've got your pick of the company.

MILLER
A private, sir?

COLONEL ANDERSON
He's the last of four brothers, the
other three were killed in action.
This is straight from the Chief of
Staff.

...

MILLER HESITATES, THEN:
Respectfully, sir, sending men all
the way up to Ramelle to save one
private doesn't make a fucking,
goddamned bit of sense.

...

MILLER
The numbers don't make sense, sir.
His brothers are dead, that's too
bad, but they're out of the equation.
Sending men up there is bleeding
heart crapola from three thousand
miles away. One private is simply
not worth a squad.

COLONEL ANDERSON
This one is. He's worth a lot more
than that.


Упрощенно, Миллер указывает на то, что рисковать целым отделением ради одного-единственного солдата -- идиотизм. А полковник в ответ говорит что это приказ начальника объединённого комитета начальников штабов, и что для того этот рядовой значит куда больше чем какое-то там отделение. Почему это так я и попытался объяснить выше. К слову большинство американцев это "почему" в той или иной мере осознают -- свобода прессы и какая-никакая подотчетность правительства народу (со всеми вытекающими из этого хорошими и плохими вещами) для них являются чем-то самим собой разумеющимся.
Tags: вмв, история, их нравы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments