?

Log in

No account? Create an account
Авария Antares/Cygnus ORB-3 - Кирилл В
Октябрь 29, 2014
10:40 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Авария Antares/Cygnus ORB-3
Впечатлила пара фотографий одного из участников форума NSF (ссылка):





Видимо все же неправ был Черток в своей книге, когда предрекал что Н-1 наверняка сразу залетала бы с НК-33 :( Впрочем дождемся результатов анализа аварии, может все же не двигатель был виноват.

Tags:

(95 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:gosh100
Date:Октябрь 30, 2014 03:06 am
(Link)
Тут дело какое: эти самые НК-33 были довольно серьезно переделаны в Airjet. Типа улучшены. Так что даже если виноваты 100% движки - еще большой вопрос к кривым ручкам их модернизаторов.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Октябрь 30, 2014 03:13 am
(Link)
Что значит "довольно серьезно"? Насколько я понимаю, в штатах двигатель оснастили своей электроникой и добавили шарнир для управления вектором тяги. Плюс еще можетт косяк в топливной системе, та за Южмашем.

В общем поживем-увидим. Но ставлю все же на вину НК-33.
[User Picture]
From:nickbalas
Date:Октябрь 30, 2014 06:05 am
(Link)
То , что они меняли --- мелочи по сути , просто сопряжение старого движка с современной системой управления .
Насосы и т.п. остаются прежними , а это главное .
И , вроде как , их толком не проверить .
[User Picture]
From:stalh
Date:Октябрь 30, 2014 05:01 am
(Link)
слышал на предыдущие пуски приглашали наших спецов, а вот теперь решили самостийно
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Октябрь 30, 2014 05:24 am
(Link)
Приглашали -- как наблюдателей, или для контроля финального этапа сборки ступени?
[User Picture]
From:livejournal
Date:Октябрь 30, 2014 05:04 am

Авария Antares/Cygnus ORB-3

(Link)
User stalh referenced to your post from Авария Antares/Cygnus ORB-3 saying: [...] Оригинал взят у в Авария Antares/Cygnus ORB-3 [...]
[User Picture]
From:brianes
Date:Октябрь 30, 2014 06:43 am
(Link)
Интересуюсь, как абсолютный профан в этой области.
Почему закупались древние двигатели времён СССР, а не какие-то свои? Наверняка что-нибудь осталось с той же лунной программы?
[User Picture]
From:gosh100
Date:Октябрь 30, 2014 07:27 am
(Link)
Их движки остались только в музеях, все технологии утеряны. Да и были они не фонтан.

Наши даже древние движки по цене/эффективности намного лучше.

У амеров вообще есть некое отставание в области керосино-кислородных ЖРД. Водородные, твердотопливные у них лучше, а вот мощные керосинки первых ступеней почему-то не получаются у них так хорошо как у нас.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Октябрь 30, 2014 02:40 pm
(Link)
> Да и были они не фонтан

"Не фонтан" по каким характеристикам, и в сравнении с чем именно? Возьмем тот же F-1.

> Наши даже древние движки по цене/эффективности намного лучше.

В силу возможности демпинговать -- да. Стоимость разработки времен СССР для НК-33 или того же РД-170 списали, продают чуть ли не по себестоимости, а в случае с НК-33 еще и ниже оной наверняка -- вряд ли та была меньше 1 миллиона долларов.

Правда эффективность закупки и переиначивания НК-33 в свете сабжевых событий видится сомнительной. Доэкономились на спичках.
[User Picture]
From:silentpom
Date:Октябрь 30, 2014 04:14 pm
(Link)
у них не получаются, они просто на них забили. Потому что в 80ые никаких видимых перспектив у таких двигателей не было. А технологии - любой водородный двигатель сложнее
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Октябрь 30, 2014 02:31 pm
(Link)
> Почему закупались древние двигатели времён СССР, а не какие-то свои

Дешево и сердито. Цена за двигатель была миллион долларов, что в этой области копейки. Там вообще вся ракета аутсорс сплошной.
[User Picture]
From:silentpom
Date:Октябрь 30, 2014 04:13 pm
(Link)
гипотетически это вообще не сердито, двигатель то был лучшим в классе. правда был у него один недостаток...
[User Picture]
From:silentpom
Date:Октябрь 30, 2014 04:13 pm
(Link)
тут причина вот в чем. Американцы увлеклись созданием водородных двигателей (двигатель Шаттла это пока неповторимый шедевр), и забили болт на керосиновые (температура жидкого водорода ниже, чем температура жидкого кислорода, а потому водородный двигатель гораздо сложнее). СССР наоборот смог выжать из керосиновых двигателей закрытого цикла максимум, получив два семейства двигателей - НК-33 на котором угробили Н-1 и РД-180/170/190, на них летает советско-украинский зенит, американский атлас-5 и будет летать Ангара ( хохма в том, что пока у России ничего на нем толком не летает)

Когда космонавтика стала коммерческой стало ясно, что керосиновые весьма и весьма рулят по цене. Илон Маск смог создать свой двигатель на открытом цикле, он проще чем российские закрытого, и имеет худший удельный импульс, но вроде как допускает повторное использование. Сейчас американцы спохватились, Маск пилит двигло закрытого цикла на метане и ксилороде (он должен быть сильно лучше керосинки и немногим сложнее), другие пилят Brue Origin - то же закрытого цикла. А нишеброды из Спейс Орбитал купили задешево двигатели, которым 40 лет ( за смешную цену) и хотели бесплатно в рай вьехать. И поделом
[User Picture]
From:silentpom
Date:Октябрь 30, 2014 04:03 pm
(Link)
что именно хотел сказать Черток? Н-1 на НК-33 грохнулась 4 раза из 4 возможных. Причем вроде только 3-й раз не списали на двигатели
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Октябрь 30, 2014 05:16 pm
(Link)
Цитаты конкретные лень искать, но общее впечатление от его настроя к концу четвертой книги было такое: "мы уже почти вылизали все баги, вкупе с новыми двигателями которые стали многоразовыми Н-1 наверняка скоро залетала бы, и стране такая ракета была нужна".
Разработано LiveJournal.com