?

Log in

No account? Create an account
Ввод новых энергетических мощностей в США - Кирилл В
Сентябрь 23, 2014
11:01 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Ввод новых энергетических мощностей в США
Наткнулся на любопытный график. Ввод новых энергетических мощностей в США в первом полугодии прошлого года и этого года, по типам электростанций:


(в примечании к графику написано что учтены только станции с мощностью выше одного мегаватта, т.е. всякие там маленькие ветряки и солнечные батареи (СБ) на крышах домов не при делах)

Интересно то, что резко снизился ввод в строй электростанций (ЭС) на углеводородах: ТЭС на угле в этом году в строй не вводили вообще, мощности новых газовых вдвое меньше по сравнению с первым полугодием прошлого года. Причем, если я правильно помню, цикл строительства ЭС на природном газе в США составляет 3-4 года, от принятия первоначального решения о постройке до открытия. Если это не случайная флюктуация, то интересно чем это вызвано.

Ну и поражает кол-во введеных в строй в этом году станций на СБ и с ветряками -- рост по сравнению с прошлым годом почти вдвое. Суммарная их мощность уже почти дотягивает до мощностей введеных в строй в первом полугодии ЭС на природном газе; правда надо помнить что указанная мощность ЭС на СБ приведена для лета, и зимой все выглядит куда менее радужно.

Отсюда

Update

Данные за 2010-2012:


Т.е. на деле "ветер" сильно просел, по сравнению с 10-12 годами. Видимо, это связано с отменой многих субсидий для отрасли, и в целом сокращением программы экономического стимулирования?

А тут данные за 2003-2011 года (общее количество мощностей и ввод/вывод из эксплуатации): Electricity Generating Capacity

И еще интересный график из комментариев: http://vakhnenko.livejournal.com/165365.html?thread=1737205#t1737205

Tags:

(27 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:yostrov
Date:Сентябрь 24, 2014 03:08 am
(Link)
Странно: нет гидро.
У нас в Джорджии атомную станцию решили расширять...
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 24, 2014 03:23 am
(Link)
> нет гидро

Во-первых может и есть, в графе "other"
Во-вторых, а почему странно? Гидро не слишком популярный в последние десятилетия тип ЭС в США:



> У нас в Джорджии атомную станцию решили расширять

Это хорошо.
[User Picture]
From:maratakh
Date:Сентябрь 24, 2014 03:46 am
(Link)
Странно, что почти нет турбогазовых ЭС. Может связано с производителями турбин? GE и PW меняли поколение турбин?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 24, 2014 03:59 am
(Link)
> почти нет турбогазовых ЭС

А как это по-англицки будет? На графике указано два вида газовых ЭС: "combined cycle" и "combustion tubine" -- может это первое?
[User Picture]
From:maratakh
Date:Сентябрь 24, 2014 07:10 am
(Link)
gas combustion turbine - газовая турбина без парогенератора (прямого сжигания) - http://energy.gov/fe/how-gas-turbine-power-plants-work
combined cycle - связка газовой турбины и паровой - https://powergen.gepower.com/plan-build/tools-resources/power-generation-basics/combined-cycle-power-plants.html
Может комбинированные только появились пять лет тому назад?
[User Picture]
From:chitatel_goda
Date:Сентябрь 24, 2014 08:31 am
(Link)
Combined cycle появились больше десяти лет назад. Иногда сначала ставят газовую турбину и начинают её использовать. И только через некоторое время к ней присобачивают котел-утилизатор с паровой турбиной. Возможно это объясняет большое количество Сс введённых в строй в этом году.

Edited at 2014-09-24 08:38 (UTC)
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 24, 2014 09:22 am
(Link)
Спасибо за пояснение. Мне тоже показалось странным распределение cc и ct между прошлым и нынешним годом
[User Picture]
From:behtypa
Date:Сентябрь 24, 2014 04:03 am
(Link)
Спасибо. Интересный график. Еще бы посмотреть по отдельным штатам.

В западном Техасе уже лет десять бум на ветряки. СБ меньше. Но в целом уровень renewables где-то под 8% от всего потребления.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 24, 2014 04:11 am
(Link)
> Еще бы посмотреть по отдельным штатам.

За первое полугодие 2014 года:



> В западном Техасе уже лет десять бум на ветряки.

В РБК не так давно попадалась довольно бравурная статья о ветряках в США (с ссылок на блумбергов): http://top.rbc.ru/economics/08/04/2014/916326.shtml И кстати цифры из графика выше в целом тон статьи подтверждают.

С другой стороны, в том же Блумберга время от времени попадаются статьи о проблемах с альтернативной энергией в Европе. Напримеру немцев уже серьезные проблемы с электросетями из-за неравномерной генерации энергии ветряками/СБ, ну и стоимость за киловатт у них все же выше чем у угля/АЭС -- все это снижает конкурентноспособность экономики.

Edited at 2014-09-24 04:13 (UTC)
[User Picture]
From:bash_m_ak
Date:Сентябрь 24, 2014 09:01 am
(Link)
> стоимость за киловатт у них все же выше чем у угля/АЭС

угля не значительно ниже. АЭС выше - сертификация и безопасность стоят дофига, а утилизация еще больше, а после Фукусимы это все только подорожало.
Из углеводородов только уголь и ниже солнца по цене.
В любом случае при закупочной цене электричества от солнечных батарей в 10 центов и продажной цене электричества в 30 центов - проблема не в батареях.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 24, 2014 09:21 am
(Link)
В штатах так:
http://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_08_04.html

На 2012 дешевле киловатта АЭС только ГЭС. Fossil Steam и Gas Turbine and Small Scale дороже (видимо, всякие СБ и ветряки тоже в последней графе, что снижает её пользительность).

> проблема не в батареях

Конкретно с СБ и ветряками да, точнее проблема не в самих солнечных батареях, а в аккумуляции энергии. Если с ней решат -- альтернативная энергия победит в течении буквально пары десятилетий, я так думаю.
[User Picture]
From:bash_m_ak
Date:Сентябрь 24, 2014 12:17 pm
(Link)
> На 2012 дешевле киловатта АЭС только ГЭС.

Что в опять нас подводит к вопросу - что и как считать: сколько стоит содержание федеральных команд по ликвидации аварий на АЭС и за чей счет они содержатся; на какие деньги будут ликвидировать АЭС после окончания жизненного цикла и сколько это будет стоить... То, что это цены для АЭС постройки 25+ лет со своеобразными начальными затратами и кредитами - вообще осталось за скобками.

То, что АЭС не строят и даже не планируют в отличае от СЭС, а если начинают оценивать во что выльется строительство новой! АЭС и почем будет электричество, то получается страх и ужас, как недавно в UK - весьма показательно. Кучу АЭС в ближайшее время надо выводить по возрасту, а замена им не строится, хотя начинать надо было "вчера" - заставляет задуматься о рентабельностях.

> Конкретно с СБ и ветряками да

Вообще со всеми - когда 2/3 цены электричества составляют налоги и бабло сетей, а разница в цене от разных источников колеблется на уровне 10% цены конечного пользователя, то сами источники становятся не так уж важны.
[User Picture]
From:abdula_khan
Date:Сентябрь 24, 2014 06:03 am
(Link)
резко снизился ввод в строй электростанций (ЭС) на углеводородах.

Почему? А как же сланцевый газ?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 24, 2014 06:18 am
(Link)
> Почему?

Не знаю.

Пара предположений:
1) Это временная флюктуация, и в следующем году снова введут ЭС на газе много
2) Когда пошел бум сланцевого газа (несколько лет назад) заложили разом так много ЭС, что потом темпов ввода сравнимого количества мощностей уже не понадобилось из-за переизбытка уже строящегося.

Edited at 2014-09-24 06:19 (UTC)
[User Picture]
From:brianes
Date:Сентябрь 26, 2014 08:03 am
(Link)
Я немного поработал именно в области строительства энергетических мощностей в РФ.
При сроке строительства в РФ станции с нуля - около 4-5 лет от принятия первоначального решения (с момента начала согласования Договора Предоставления Мощности), смотреть ввод мощностей нужно хотя бы в за 4-5 лет, так как по ДПМу срок ввода 31.12.13, например, а по факту получилось ввести 01.02.14, опять таки например. Как это отразится на таблице вполне понятно.

Т.е. с учетом того, что цикл производства мощностей значительно >1 года (3-4 года), нужны данные за больший промежуток времени, как оно было в 2010, 2011, 2012.

P.S. "coal integrated gasification combined cycle" не дублируются часом?
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 26, 2014 08:16 am
(Link)
> При сроке строительства в РФ станции с нуля - около 4-5 лет от принятия первоначального решения

Интересно. Мне почему-то казалось что будет меньше чем в США. Тут в среднем 3.5 года, для ЭС на газе (ну, из того что я видел в интернете).

> нужны данные за больший промежуток времени, как оно было в 2010, 2011, 2012.

Ну вот, например, нагуглил:



http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=7610

А тут статистика с 2003 года (общее количество мощностей и ввод/вывод из эксплуатации): http://www.eia.gov/electricity/capacity/

> "coal integrated gasification combined cycle" не дублируются часом?

Не знаю :(
[User Picture]
From:brianes
Date:Сентябрь 26, 2014 08:52 am
(Link)
>>> Интересно. Мне почему-то казалось что будет меньше чем в США. Тут в среднем 3.5 года, для ЭС на газе (ну, из того что я видел в интернете).

Из 5 лет, 0,5-1 год уходит на юридические и прочие формальности, необходимые для строительства. Всё-таки нужно решить нужны кому-то новые мощности, в каком объеме и сколько за это готовы заплатить:) Как правило этот год практически не освящается в прессе, и информация о решении выходит в момент подписания ДПМ. Сама стройка занимает 3-4 года, в зависимости от сложности. Так как ввод мощностей подразумевает не только строительство новых ЭС, но и реконструкцию и модернизацию старых.

По стат данным. По графику 10-12 года видно, что есть цикличность по угольным и газовым станциям. С данными 2003-2011 года нужно разбираться более подробно, с наскока не оценить что и когда вводилось.

По графику общего количества мощностей видно, что общая мощность растёт незначительно. Но здесь возникает вопрос о том, что новые мощности необходимо кому-то потреблять, т.е. включаются макроэкономические показатели, которые нужно рассматривать в комплексе.
[User Picture]
From:brianes
Date:Сентябрь 26, 2014 09:06 am
(Link)
А вот кстати, интересная таблица (если я правильно понял, то это генерация по видам топлива поквартально):


Получается, что в перспективе уходят от угля в пользу газа? А доля прочих возобновляемых пока не там высока, но растёт с постоянной скоростью.

http://www.eia.gov/electricity/data/browser/#/topic/0?agg=2,0,1&fuel=vvg&geo=g&sec=g&linechart=~ELEC.GEN.COW-US-99.Q~ELEC.GEN.NG-US-99.Q~ELEC.GEN.NUC-US-99.Q~ELEC.GEN.HYC-US-99.Q~ELEC.GEN.AOR-US-99.Q~ELEC.GEN.PEL-US-99.Q~ELEC.GEN.PC-US-99.Q~ELEC.GEN.OOG-US-99.Q~ELEC.GEN.HPS-US-99.Q~ELEC.GEN.OTH-US-99.Q&columnchart=ELEC.GEN.ALL-US-99.Q~ELEC.GEN.COW-US-99.Q~ELEC.GEN.NG-US-99.Q~ELEC.GEN.NUC-US-99.Q~ELEC.GEN.HYC-US-99.Q&map=ELEC.GEN.ALL-US-99.Q&freq=Q&ctype=linechart<ype=pin&rtype=s&pin=&rse=0&maptype=0
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 26, 2014 10:58 am
(Link)
Интересно, спасибо.

> уходят от угля в пользу газа? А доля прочих возобновляемых пока не там высока, но растёт с постоянной скоростью.

Да, и да. Газ дешевый, из-за сланцев, ну и считается более безопасным.
[User Picture]
From:Andrey Davidovich
Date:Сентябрь 28, 2014 05:08 pm
(Link)
Интересно. Мне почему-то казалось что будет меньше чем в США.
Да вот если бы. Средства у нас есть, у нас ума не хватает (С) От того и все проблемы. С управленцами проблема, и из-за этого растягиваются сроки.
В 90-е был провал, опыт строительства крупных объектов подрастеряли.
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Сентябрь 28, 2014 05:56 pm
(Link)
А в последнее десятилетие ситуация улучается, или так на 4-5 годах все и застыло?
[User Picture]
From:livejournal
Date:Март 19, 2015 06:00 am

Ввод новых энергетических мощностей в США-2

(Link)
User vladimir690 referenced to your post from Ввод новых энергетических мощностей в США-2 saying: [...] продолжение этого поста [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:Март 20, 2015 03:10 pm

Ввод новых энергетических мощностей в США-2

(Link)
User chtote referenced to your post from Ввод новых энергетических мощностей в США-2 saying: [...] продолжение этого поста [...]
From:Pokobor
Date:Март 21, 2015 05:19 pm
(Link)
Не забывайте о:


Хотя отношение нетто-перетока из Канады к общему потреблению невелико
[User Picture]
From:vakhnenko
Date:Март 22, 2015 03:00 am
(Link)
Спасибо за карту
[User Picture]
From:livejournal
Date:Март 21, 2015 06:01 pm

Ветер и солнце in, уголь out!

(Link)
User wetrogenerator referenced to your post from Ветер и солнце in, уголь out! saying: [...] продолжение этого поста [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:Март 31, 2015 01:46 pm

Газпром - мечты сбываются, но не у вас

(Link)
User sushitevesla referenced to your post from Газпром - мечты сбываются, но не у вас saying: [...] продолжение этого поста [...]
Разработано LiveJournal.com